Апелляционное определение № 33-274/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья – Щеглов И.В. Дело №2-7232/2025-33-274/2026

УИД 53RS0022-01-2025-011685-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

судей Киселя М.П., Комаровской Е.И.,

при секретаре Жуковой К.Д.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

с участием Н.И.А., Н.А.В. и его представителя Е.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2026 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Н.И.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2025 года, принятое по гражданскому делу по иску Н.И.А. к Н.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установила:

Н.И.А. обратилась в суд с иском к Н.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: адрес В обоснование заявленных требований указывала, что ответчик является ее бывшим мужем. Дом был приобретен после развода с ответчиком и оформлен в равнодолевую собственность их детей Н.Н.А. и Н.В.А. по ... доли в праве каждый. Несмотря на расторжение брака, в 2023 году Н.А.В. был зарегистрирован в доме и стал фактически в нем проживать. Однако из-за происходящих конфликтов с бывшим мужем она вынуждена была уйти из дома с детьми и стала проживать у своей матери. Требование об освобождении дома ответчик отказался выполнять.

Судом к участию в деле привлечен несовершеннолетний Н.Н.А., <...> года рождения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2025 года иск Н.И.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Н.И.А., ссылаясь на то, что ввиду конфликтных отношений между сторонами, агрессивного поведения ответчика она с сыном Н.В.А., <...> года рождения, не может проживать в спорном доме, просит решение суда отменить, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании Н.И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам.

Н.А.В., его представитель Е.Е.С. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Н.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит несовершеннолетним детям Н.И.А. и Н.А.В. – Н.Н.А., <...> года рождения, и Н.В.А., <...> года рождения, по ... доли в праве каждому.

Н.И.А. и Н.А.В. состояли в браке с <...> по <...>.

После расторжения брака, а именно в 2023 году стороны возобновили фактические семейные отношения, в связи с чем <...> Н.А.В. был зарегистрирован по месту жительства и вселен в жилой дом по адресу: адрес

Также с <...> по настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Н.И.А., Н.Н.А., <...> года рождения, Н.В.А., <...> года рождения, а также мать Н.И.А. – Б.С.И.

Как следует из пояснений сторон, в 2023 году ввиду конфликтных отношений с Н.А.В. Н.И.А. переехала из спорного жилого дома с сыновьями и стала проживать вместе с матерью Б.С.И. в съемной комнате. Ответчик Н.А.В. остался проживать в доме.

Впоследствии старший сын Н.Н.А., <...> года рождения, стал проживать совместно с отцом в спорном доме.

На момент разрешения спора место жительства несовершеннолетнего Н.Н.А. не изменилось, он продолжает проживать вместе с отцом в спорном доме.

Также установлено, что в собственности Н.А.В. жилых помещений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

При вынесении решения суд, установив, что фактические семейные отношения между собственниками спорного жилого дома – несовершеннолетними Н.Н.А. и Н.В.А. и их отцом Н.А.В. не прекращены, Н.А.В. был вселен в жилой дом в качестве члена семьи собственников, в настоящее время ответчик проживает в спорном доме вместе с сыном Н.Н.А., иного жилого помещения в собственности не имеет, правомерно оснований для удовлетворения иска Н.И.А. не установил.

Доводы апелляционной жалобы Н.И.А. сводятся к изложению обстоятельств, указывающих на наличие конфликтных отношений между сторонами и отсутствие с связи с этим возможности совместного проживания в доме.

Вместе с тем указанные доводы служить основаниями для отмены решения суда не могут, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений сторон, Н.А.В. был вселен в жилой дом в качестве члена семьи своих сыновей, а потому наряду с собственниками имеет право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, приведенным в апелляционное жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Смирнова

Судьи М.П. Кисель

Е.И. Комаровская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.