Решение № 2-232/2020 2-232/2020(2-4262/2019;)~М-3579/2019 2-4262/2019 М-3579/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-232/2020

№

Дело № 2-232/2020


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«12» февраля 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указывая о том, что приобрела за 14 000 рублей по договору купли-продажи заключенному 06 октября 1999 года у ФИО2, которая действовала за себя и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына ФИО3 268\1000 долей в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, которая состоит из помещения № площадью 22 кв.м.

Договор удостоверен нотариусом 3-ей Ростовской- на-Дону государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО8, номер по реестру 3932.

С указанного времени истец зарегистрировалась в квартире, проживает в жилом помещении, производит оплату коммунальных платежей, зарегистрировала в квартире членов своей семьи.

Договор купли-продажи не зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес>.

Истец обратилась в сентябре 2019 года в Управление Росреестра по РО для регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения, но переход права собственности не зарегистрирован, по причине отсутствия явки и заявления продавца ФИО2 на совершение регистрационных действий.

Истец, ссылаясь на положения ст. 218, 223, 454, 549, 550, 551 ГК РФ, указывает о том, что место жительства ответчиков ей не известно, однако договор купли-продажи является заключенным, поскольку исполнен фактически, истец вселилась, зарегистрировалась и проживет в квартире, а ответчица ФИО2 получила стоимость проданного имущества, поэтому истец, просит суд в уточненной редакции иска, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, признать за ФИО4 право собственности на <адрес> жилой площадью 22 кв.м, в размере 268\1000 долей в <адрес> прекратить право собственности в размере 134\1000 долей ФИО2, на 134\1000 доли ФИО3 на квартиру на № жилой площадью 22 кв.м, в <адрес>

В суде истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО18 просили в суде исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчица ФИО2 по данным управления миграции ГУ МВД России по <адрес>, отдела адресно-справочной работы не имеет регистрации на территории <адрес>.

Судебная корреспонденция направленная ответчице ФИО2 по последнему известному месту жительства и регистрации <адрес> Ростове-на-Дону, <адрес> не получена, истец пояснила в суде о том, что это адрес приобретенной квартиры у ответчицы, в данной квартире после заключения договора купли-продажи ответчица никогда не проживала.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, назначив в качестве её представителя адвоката по ст. 50 ГПК РФ ФИО7, которая в суде просила постановить законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО3, в суде возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил в суде о том, что ФИО2 является его матерью, с которой он не виделся с малолетнего возраста и не общался, место её жительства не известно. Обратившись в период рассмотрения дела, в отдел ЗАГС <адрес> получил отказ в получении сведений о регистрации смерти ФИО2, в то же время в ответе указано о наличии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возраст которой 27 лет, сведения идентифицирующие личность умершей отсутствуют. Ответчик пояснил о том, что никогда не проживал в <адрес> по ул. 26 линия 3\5, поскольку постоянно проживал с отцом по <адрес> А в <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу. Из-за того, что ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, ответчик и его отец не поддерживали никаких отношений с ФИО2 и не выясняли судьбу ответчицы. В суде ответчик ФИО3 пояснил о том, что в силу малолетнего возраста не имел сведений о проданной квартире, однако полагает, что договор купли-продажи является в силу 168 ГК РФ, 169 ГК РФ недействительной сделкой поскольку не выполнены условия указанные в постановлении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об обязанности ФИО2 после продажи <адрес> по ул. 26 линия 3\5, приобрести жилое помещение в <адрес> по пер. Ростовский <адрес>-а в включением в состав собственников несовершеннолетнего на тот период ответчика ФИО3(л.д.100).

Ответчик ФИО3 и его представитель, извещены о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Привлеченная судом в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве ответчика, администрация <адрес>, извещена о дате судебного заседания в суд представитель не делегирован.

Третьи лица, Управление Росреестра по РО, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, а также привлеченные судом к участию в дело в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ, МКУ «Отдел образования <адрес>, а также собственники помещений в <адрес> в <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещены судом о дате судебного заседания,, что подтверждается их подписями на судебной повестке, в суд не явились. (л.д. 88,110).

Судом при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв, в целях приглашения для участия в дело адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего, заключен договор купли-продажи 268\1000 долей в праве на <адрес> (а именно помещение № жилой площадью 22 кв.м.), находящейся в <адрес> полезной площадью 102, 6 кв.м, в том числе жилой площадью 82, 1 кв.м, расположенной в двухэтажном кирпичном доме лит «А». Истец приобрела указанное имущество за 14 000 рублей. Получение денежных средств ФИО2 подтвердила записью в договоре купли-продажи, а также написала об этом расписку ДД.ММ.ГГГГ году. Договор удостоверен нотариусом 3-ей Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО8, номер по реестру 3932.

На запрос суда поступили из МКУ «Отдела образования <адрес>» документы, в составе которых постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о разрешении ФИО19 г.А. продать 268\1000 доли в <адрес> приобретением в собственность несовершеннолетнего 11 кв.м. по пер. Ростовскому 23-а в <адрес>, (л.д. 57).

Как пояснил в суде ответчик, в его собственность ФИО2 не приобрела жилое помещение.

Судом установлено, что арест, наложенный в том числе на <адрес> по <адрес>, определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола. (л.д. 99).

Согласно справке МУПТИиОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит на праве собственности в размере 134\1000 долей ФИО2, в размере 134\1000 долей ФИО3, сведений о наличии арестов или обременении в отношении квартиры не имеется. (л.д.52). По данным техпаспорта МУПТИиОН <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 6, 7, 8 по <адрес> в <адрес> состоит фактически из жилых помещений № площадью 16, 1 кв.м, помещения № площадью 31, 6 кв.м, помещения № площадью 14, 1 кв.м, помещения № площадью 22 кв.м, кухни №, кладовой №а, общая площадь указанной квартиры составляет 102. 4 кв.м, жилая площадь 82, 1 кв.м.

По данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ год Управления Росреестра по РО право собственности в отношении <адрес><адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

По данным ЕГРН Управления Росреестра по РО на ДД.ММ.ГГГГ год, право собственности в отношении жилых помещений в указанной квартире зарегистрировано за ФИО13, ФИО9 (л.д. 46).

Поквартирной карточкой ООО «ЖЭУ-5» <адрес>, подтверждается, что в <адрес> площадью 22 кв.м. <адрес> в <адрес> зарегистрирована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ году, мать ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ году, сын ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ году, (л.д.103).

Истец предоставила квитанции по оплате коммунальных платежей в 2019 году, а также выписку из финансового лицевого счета ОАО «ЕИРЦ» в котором указано об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

В суде истец пояснила о том, что приобрела <адрес> фактически жилое помещение площадью 22 кв.м. по <адрес>, зарегистрировалась, вселилась и проживает постоянно, ответчица выехала из квартиры после заключения договора купли-продажи.

Договор не зарегистрирован в БТИ <адрес>, поскольку истец не знала о необходимости такой регистрации, а письменные условия договора купли-продажи содержащие сведения о необходимости государственной регистрации невнимательно прочла.

В суде свидетели ФИО16, ФИО17 пояснили суду о том, что в силу дружеских отношений с истцом, они приходят в гости, поэтому знают о том, что истец проживает в помещении № по <адрес>, в течение 20 лет.

Доказательства, предоставленные сторонами, суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, и признает показания истца и свидетелей, а также письменные доказательства, договор купли-продажи, расписку в получении стоимости квартиры продавцом, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку пояснения истца и свидетелей, являются последовательными, соотносятся с письменными доказательствами по делу, предоставленные истцом доказательства не содержат противоречивых сведений. Ответчик не оспаривал того, что истец оплатила денежные средства ФИО2, а также того, что истец вселилась в квартиру, проживает в жилом помещении, реализуя права собственника.

Анализ установленных судом по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО4 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, стоимость проданной квартиры продавец ФИО2 получила, о чем указано в договоре и расписке, истец вселилась, зарегистрировалась, проживает в квартире, производит оплату коммунальных платежей. В письменном договоре, удостоверенном нотариусом ФИО8, содержаться все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора (ст. ст. 554 - 556 ГК РФ). В договоре выражена воля сторон на совершение указанной сделки, определен предмет - недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, его место расположение, указана цена. Договор подписан продавцом и покупателем. Спорный объект недвижимости был передан в фактическое пользование покупателю, что не оспаривалось ответчиком ФИО3

Таким образом, исходя из положений ст. 218, пункта 1 статьи 432, 551, Гражданского кодекса Российской, с учетом, разъяснений указанных в ст. абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по основаниям ст. 167, 169 ГК РФ, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, а также потому что ФИО2 не приобрела в собственность ответчика ФИО3 жилое помещение, указанное в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными. При рассмотрении дела установлено, исполнение договора купли-продажи <адрес> между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4, отсутствие каких либо притязаний со стороны ФИО2 или ФИО3 в отношении квартиры с 1999 года по настоящее время. При таком положении доводы ответчика являются бездоказательными, и противоречат разъяснениям, указанным абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как пояснила истец после заключения договора в силу юридической неграмотности она не предоставила договор купли-продажи для государственной регистрации в БТИ <адрес>, ответчик ФИО3, пояснил о том, что он с малолетнего возраста проживал в семье отца в <адрес> «А», где зарегистрирован по настоящее время. Судьбой матери ФИО2, и её квартирой, никто из родственников не интересовался. При таком положении, истец не имела возможности реализовать свое право и зарегистрировать договор, поскольку место нахождение ответчицы ФИО2 не установлено достоверно даже в период рассмотрения настоящего дела.

При таком положении возражения ответчика о недействительности договора, являются необоснованными, поэтому не опровергают законности и обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать заключенным, договор от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи <адрес> жилой площадью 22 кв.м., в размере 268\10000 доли по <адрес>, между продавцом ФИО2, действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО3 и покупателем ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> жилой площадью 22 кв.м., в размере 268\10000 доли в <адрес>.

Прекратить право собственности на квартиру жилой площадью 22 кв.м. № по <адрес> ФИО2 в размере 134\1000 доли, ФИО3 в размере 134\1000 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.