Решение № 12-216/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-216/2017

12-216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Мацкевич Р.Н., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Томска Фрикель О.А. на постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 25/6 от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска № 25/6 от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 КоАП Томской области ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 07.05.2017 около 01 часа 20 минут она по адресу слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в многоквартирном доме, а именно, гр.А.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Советского района г. Томска Фрикель О.А. обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал на неустановление личности лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие в материалах дела документа, удостоверяющего его личность, сведений о его привлечении к административной ответственности.

В процессе рассмотрения протеста помощник прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю. протест поддержала.

Проверив доводы протеста, заслушав помощника прокурора, ФИО1, потерпевшую А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы (протеста) не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о способе установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не указан документ, удостоверяющий её личность, отсутствуют сведения о том, какие действия предпринимались для удостоверения личности лица, привлекаемого к ответственности, и принимались ли такие меры.

В рапорте инспектора ОР ППСП ОП № 3 от 07.05.2017 указано, что в 01 час 35 минут он прибыл на адрес: данного дома им открыла дверь гражданка, представившаяся как ФИО1. Однако, при этом не указано, что её личность была установлена и каким образом.

Паспортные данные в материалы дела об административном правонарушении представлены в виде справки помощника УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Томску Б. от 18 февраля 2017 о том, что в указанной квартире проживает ФИО1.

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности по факту шума 07.05.2017 в должно иметь место в отношении лица, данный шум создающего, в то время как вышеуказанные доказательства не могут служить подтверждением того, что дверь открывала сотруднику полиции и создавала шум именно ФИО1, так как личность этого лица ничем не подтверждается и не установлена.

Данное нарушение процессуальных требований является существенными и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечёт отмену постановления.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса ( то есть в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении № 25/6 от 04.07.2017 данное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно представленного уведомления о явке ФИО1 уведомление было направлено почтовой связью, однако, отсутствуют сведения о вручении ей такого уведомления.

Таким образом, Постановление административной комиссии администрации Советского района г.Томска № 25/6 от 04.07.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено с существенным нарушением, влекущим его отмену.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению и материалам дела административное правонарушение совершено 07.05.2017, и срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности ФИО1 обсуждению не подлежит.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Советского района г. Томска Фрикель О.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 25/6 от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 12.10.2017.

Судья Р.Н.Мацкевич