Решение № 12-27/2017 12-27/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-27/2017

12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 18 сентября 2018 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Шурыгин В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

рассмотрев протест заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1 на постановление военного комиссара (Приаргунского, Калганского и Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края) ФИО2 от 18 июля 2018 года № 17 в отношении ФИО3, <данные изъяты>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 июля 2018 года военным комиссаром (Приаргунского, Калганского и Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края) ФИО2 вынесено постановление № 17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ (умышленные порча или утрата документов воинского учета), в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, без назначения наказания.

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1 обратился в Приаргунский районный суд с протестом, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ о том, что в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу, в полной мере относится и к назначению наказания, особенно когда санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания.

Вместе с тем, в постановлении военного комиссара (Приаргунского, Калганского и Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края) от 18 июля 2018 года № 17 отсутствует решение о назначении ФИО3 какого- либо наказания в соответствии с санкцией ст. 21.7 КоАП РФ.

Отсутствие мотивированного решения по делу является существенным недостатком постановления, поскольку препятствует его исполнению.

При таких обстоятельствах, постановление военного комиссара (Приаргунского, Калганского и Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края) от 18.07.2018 № 17 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Просит суд отменить данное постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение военному комиссару (Приаргунского, Калганского и Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Арбиев Б.С. поддержал протест по доводам, изложенным в нём.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявила, что с протестом военного прокурора согласна.

Выслушав участвующего в деле прокурора Арбиева Б.С., представителя ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО4, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено, постановление военного комиссара (Приаргунского, Калганского и Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края) ФИО2 от 18 июля 2018 года № 17 в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в связи с утратой ФИО3 военного билета. Вместе с тем, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в указанном постановлении наказание за совершенное правонарушение ему не было назначено, что является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление военного комиссара (Приаргунского, Калганского и Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края) ФИО2 от 18 июля 2018 года № 17 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу необходимо прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

протест заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1 удовлетворить.

Постановление военного комиссара (Приаргунского, Калганского и Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края) ФИО2 от 18 июля 2018 года № 17 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин