Решение № 2-1606/2021 2-1606/2021~М-4253/2020 М-4253/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1606/2021

Дело № 2-1606/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 наследнику ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2, установлении факта нахождения ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 на иждивении наследодателя ФИО3, в связи с проживанием совместно с наследодателем по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес> нахождением у него на иждивении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, наследницей к имуществу которого стала его внучка ФИО2 После вступления в наследственные права несовершеннолетней ФИО2, истцу стало известно, что наследодатель в 2016 г. наследовал имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги – ФИО3 В связи с тем, что ФИО4 и ФИО2 не знали о наличии наследственной массы после смерти ФИО3, они не обратились в установленном порядке к нотариусу для приятия обязательной доли в указанном наследстве. ФИО4 не имела какого-либо источника дохода с момента рождения дочери и внучки наследодателя ФИО3 – ФИО2\ю и проживала с наследодателем совместно по адресу: Солнечногорский район. Пос. Майдарово, <адрес>. Кроме того, сама ФИО3 была против осуществления ФИО4 трудовой деятельности, ввиду того, что последняя осуществляла уход за наследодателем и помогала ей по хозяйству, а также потому, что доход ФИО3 позволял ей содержать ФИО4 и внучку ФИО2 после смерти мужа ФИО4 и отца внучки – ФИО10

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО4 и ее дочь ФИО2 находились на иждивении ФИО3 ФИО3 хорошо зарабатывала, была против осуществления трудовой деятельности ФИО4, поскольку внучка достаточно часто болела. О существовании наследственной массы им стало известно только после получения от ответчика письма о намерении продать принадлежащую ему долю в квартире. Получив указанное уведомление, они обратились к нотариусу, который разъяснил необходимость обращения в суд. В восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку судом не может быть отказано, т.к. ребенок приобретает права через законных представителей.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО11 по доверенности, адвокат ФИО5 - ФИО12 по адвокатскому ордеру против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, показала, что является родственником умершей ФИО3 При жизни ФИО3 всегда говорила о том, что половину квартиры оставит по наследству внуку ФИО7, ее супруг при этом написал завещание на внучку ФИО2. ФИО3 работала учителем, потом торговала мясом на рынке, хорошо зарабатывала, сделала хороший ремонт в квартире. Последние пять-шесть лет ФИО3 болела, ходила с палочкой, мясом не торговала, на похоронах друга семьи у нее случилось кровоизлияние, ее на скорой увезли в больницу. О завещании все знали еще до ее смерти, на поминках при всех ФИО6 разбирала вещи и нашла завещание ФИО3, все знали о том, что она завещала часть квартиры ФИО7. ФИО6 работала в магазине в <адрес>, продавала готовые салаты.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, показала, что является родственником умершей ФИО3, очень близко с ней общалась. Всем было известно, что часть квартиры по наследству перейдет одному сыну, а часть другому, после смерти младшего сына первоначально супруги ФИО19 написали завещание друг на друга, потом они договорились, что ФИО3 свою половину завещает внуку ФИО7, а ФИО1 – внучке ФИО2. Все знали о завещании ФИО3 на имя ФИО7. ФИО6 особо не стремилась работать, официально не работала, т.к. получала пенсию по потере кормильца через Пенсионный фонд, а также по линии соцзащиты. У ФИО3 был один иждивенец – ее супруг ФИО1, на него она получала доплату. ФИО6 неофициально работала «на салатах» (то есть продавала салаты) в супермаркете в <адрес>. ФИО6 нашла завещание ФИО3 на поминках при всех, когда перебирала вещи.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, показала, что является родственником умершей ФИО3, раньше ФИО3 торговала мясом, последние несколько лет ходила с палочкой, имела инвалидность. ФИО6 неофициально работала, ей известно, что она продавала салаты в магазине в Дурыкино. Еще при жизни ФИО3 было известно о ее завещании на имя ФИО7, которая ФИО6 также нашла на поминках.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что приехал в <адрес> в 1988 году. Работал на птицефабрике газоэлектросварщиком, а ФИО19 ФИО1 шофером. Когда фабрика закрылась, ФИО3 работала учителем, потом стала торговать мясом. Вначале они жили в одной квартире, затем сын Сергей получил квартиру. До смерти ФИО3 в квартире жили ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО2. С ФИО6 не общался, знал плохо. ФИО6 где-то работала.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что знает семью ФИО3 и Анатолия с 1982 года, у них было два сына. Старший сын женился и жил в 2-х комнатной квартире в 4-ом доме. Родители жили с младшим сыном Алексеем, потом родилась внучка ФИО2. На младшего сына было завещание. Алексей погиб, поэтому переделали все на внучку. Говорили, что Сережа обеспечен и все принадлежит Леше. У ФИО3 голова плохо работала, видимо воспользовались и потом переделали завещание. Галя не работала. ФИО3 торговала мясом, а до этого работала учителем. Девочка часто болела и ФИО6 занималась домом, хозяйством, готовила, стирала. ФИО3 всех обеспечивала, была против того, чтобы ФИО6 работала. ФИО3 здоровье позволяло торговать мясом, она просто за прилавком стояла, а товар ей подносили.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, наследодатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Имущество умершей по завещанию унаследовал ФИО5, являющийся ответчиком по настоящему делу, а также нетрудоспособный супруг умершей и ее иждивенец - ФИО10

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 в жилом помещении по адресу: Московская область. Солнечногорский район, <адрес> проживали и были зарегистрированы - ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО2 Таким образом, сторона истцов располагала информацией об открытии наследства. Отсутствие сведений о наследственной массе не является основанием для восстановления срока принятия наследства.

Об открытии наследства, как следует из показаний свидетелей, ФИО4 стало известно в декабре 2016 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля Почты России на конверте), то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО4 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

В силу статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на день открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, возраст ФИО2 составлял полных пять лет. Таким образом, ФИО2 самостоятельно не имела возможности заявить о своих правах, поскольку за малолетних, не достигших четырнадцати лет (к которым на момент открытия наследства относилась ФИО2), эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

В силу п. 31 Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ); д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, не страдает какими-либо заболеваниями, исключающими ее трудоспособность по состоянию здоровья, нетрудоспособной не является. Доказательств обратному не представлено.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Судом установлено получение ФИО4 и ФИО2 выплат по потере кормильца. Так, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Пенсионным фондом РФ, наследодатель ФИО3 получала страховую пенсию по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 286,98 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10698,76 руб. ежемесячно, а также денежные выплаты по инвалидности (2 группа): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2027,02 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2168,91 руб.

ФИО4 получала страховую пенсию по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2847,49 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2961,42 руб.

ФИО2 получала страховую пенсию по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2847,89 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2961,42 руб. ежемесячно.

Согласно сведений, представленных на запрос суда Солнечногорским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, ФИО4 за период с апреля 2016 года по декабрь выплачено 53897, 22 руб. (в размере 5988,58 руб. ежемесячно), кроме того, пособие на ребенка в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 3312,00 руб. (то есть 1104,00 руб. ежемесячно), ФИО2 за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года получено 71 976,89 руб. (в том числе за апрель 2016 года – 18 079,67 руб., в период с мая 2016 года по декабрь 2016 года по 5988,58 руб. ежемесячно).

Таким образом, исходя из представленных сведений, судом не усматривается возможность предоставления умершей ФИО3 денежного содержания ФИО4 и ФИО2 Доказательств того, что наследодатель предоставляла истцу и ее дочери содержание, которое являлось для него постоянным или основным источником существования в течение года перед смертью наследодателя, представлено не было. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО3 имела какой-либо доход помимо пенсии по старости и его размеры, а также то, что этот доход являлся для ФИО4 и ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сам по себе факт совместного проживания истца с наследодателем в одном жилом помещении и его регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для установления факта его нахождения на иждивении умершего.

Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства нахождения как ее самой, так и ее дочери ФИО2 на иждивении умершей ФИО3 на протяжении одного года до смерти последней, при соотношении их документально подтвержденных доходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать ФИО4 и ФИО2 находящимися на иждивении у ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, - удовлетворить частично.

Восстановить несовершеннолетней ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.