Решение № 2-1046/2018 2-1046/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1046/2018

Дело № сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Оленевой Е.А.

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «Классик-М» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Классик-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Германии после проведенной операции умер директор ООО «Классик-М», являвшийся учредителем данного Общества с долей в Уставом капитале 33,33%.

Наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга - ФИО1 и дочь - ФИО2.

В июне 2016 года между ООО «Классик-М» в лице ФИО3 и ООО ПКФ «Санпак» был заключен Договор аренды нежилых помещений. В соответствии с данным Договором ООО «Классик-М» передал во временное пользование ООО ПКФ «Санпак» нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, литер А, А2, АЗ (кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №).

В июле 2017 года стало известно, что арендные платежи на сумму 698.000 руб. ООО ПКФ «Санпак» были переведены по требованию ФИО3 на счета подконтрольных ему предприятий, а затем сняты ФИО3, по предположению истца, для оплаты дорогостоящей операции в Германии.

Как следует из копии найденного в июле 2017 года письма (подлинник не найден) за подписью директора ООО «Классик-М» ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Санпак» перечислило в счет арендных платежей денежные суммы: ООО «Классик-М» - 284.800 руб., ООО «Оптимастрой» - 46.000 руб., ООО «ИвпромЭнерго» - 552.000 руб., ООО «Рубеж» - 100.000 руб. Арендная плата перечислена полностью за период с июня по декабрь 2016 года включительно. В указанных выше предприятиях директором был ФИО3, за исключением ООО «Оптимастрой», где директором была ФИО6, являющаяся также соучредителем ООО «Классик-М».

Своими действиями ФИО3 нанес Обществу ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

Следовательно, по мнению истца, обязательства по возмещению ущерба в сумме 698.000 руб., причиненного действиями ФИО3, перешли к его наследникам.

Просит суд взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, денежные средства в сумме 698.000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 увеличила требования и просила суд взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, денежные средства в сумме 978.000 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в счет оплаты арендных платежей ООО «Терминал Профи» в период с января по июль 2016 года перевело на расчетный счет ООО «Оптимастрой» денежные средства в размере 280.000 руб.

Также пояснила, что ООО «Классик-М» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Оптимастрой», ООО «Рубеж», ООО «ИвпромЭнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело. Действия ФИО3 были направлены не на обеспечение нормальной хозяйственной деятельности ООО «Классик-М», а исключительно на получение собственной выгоды. Фактически, пользуясь имуществом организации, ФИО3 сдал в аренду нежилое помещение – собственность Общества, заключил соответствующие Договоры и, пользуясь результатами от данных сделок, перенаправил денежные средства, полученные от Арендаторов на расчетные счета третьих организаций. Таким образом, ФИО3 действовал исключительно в своих интересах, а не в интересах Общества.

Ответчик – ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

ООО «Классик-М» в лице ФИО3 не возлагало на ООО ПКФ «Санпак» исполнение обязательств по оплате арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Оптимастрой», ООО «ИвпромЭнерго» и ООО «Рубеж». Такие требования ни истцом, ни ООО ПКФ «Санпак» не представлены.

Кроме того, в случае исполнения обязательства за третье лицо, в назначении осуществляемого платежа плательщик обязан указать на такое исполнение, т.е. указать, что платеж осуществляется за ООО «Классик-М». Однако, все представленные ООО ПКФ «Санпак» копии платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержат указание на исполнение обязательств ООО ПКФ «Санпак» за себя без каких-либо указаний и ссылок на оплату арендной платы.

Также, указала, что ООО «Терминал Профи» не представлено доказательств перечисления денежных средств в сумме 180.000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптимастрой» на основании письма ФИО3

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено. Копии писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверным доказательством, поскольку в суд не представлены подлинники данных документов. Как следует из визуального сравнения подписей на них, подписи от имени ФИО3 были исполнены не ФИО3 Кроме того, ФИО3 не мог подписать письмо от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации.

Третье лицо – представитель ООО «Санпак» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание предоставил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Классик-М» в лице ФИО3 и ООО ПКФ «Санпак» был заключен Договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым ООО «Классик-М» передало ООО ПКФ «Санпак» во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в литере А, А2, А3.

В июне – июле 2016 года по просьбе директора ООО «Классик-М» ФИО3 ООО ПКФ «Санпак» в счет оплаты арендных платежей были перечислены денежные средства на расчетные счета определенных организаций:

- на расчетный счет ООО «Оптимастрой» - 23.000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- на расчетный счет ООО «Оптимастрой» - 23.000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- на расчетный счет ООО «ИвпромЭнерго» - 300.000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- на расчетный счет ООО «ИвпромЭнерго» - 100.000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- на расчетный счет ООО «ИвпромЭнерго» - 100.000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- на расчетный счет ООО «ИвпромЭнерго» - 52.000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- на расчетный счет ООО «Рубеж» - 100.000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ООО ПКФ «Санпак» были перечислены денежные средства ООО «Оптимастрой» в сумме 46.000 руб., ООО «ИвпромЭнерго» в сумме 552.000 руб., ООО «Рубеж» в сумме 100.000 руб.

Третье лицо – представитель ООО «Оптимастрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Ивпромэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Рубеж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ООО «Терминал Профи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 упомянутой статьи, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу положений приведенных норм, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им в том числе в получении необходимой информации. Лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из общих правил возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено, истцу необходимо доказать факт неправомерного причинения такого вреда, а также его размер.

Из материалов дела следует, что ООО «Классик-М» является собственником нежилого помещения площадью 1700,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Классик-М» в лице ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО «Терминал Профи» был заключен Договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым ООО «Классик-М» передало во временное пользование ООО «Терминал Профи» часть нежилого здания (литер А) общей площадью 843,5 кв.м. Указанное арендуемое помещение расположено в нежилом строении – помещение под №а, площадью 1700,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

За пользование указанным в Договоре аренды помещением ООО «Терминал Профи» уплачивает арендную плату в размере 30.000 руб. В стоимость аренды включены въезд и парковка автотранспорта, в том числе большегрузного. Арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иной расчетный счет указанный арендатором. Основанием для перечисления арендной платы являются счета, выставляемые Арендодателем до 15 числа текущего месяца. По соглашению сторон расчеты между сторонами могут производиться в наличной форме или в иных формах, не запрещенных законом (п.п. 2.1, 2.3 Договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Классик-М» в лице ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО ПКФ «Санпак» был заключен Договор аренды нежилых помещений №А, в соответствии с которым ООО «Классик-М» передало во временное пользование ООО ПКФ «Санпак» часть нежилого помещения (литер А, А2, А3) общей площадью 846 кв.м. Указанное арендуемое помещение расположено в нежилом строении – помещение под № общей площадью 1700,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

За пользование указанным в Договоре аренды помещением ООО ПКФ «Санпак» уплачивает арендную плату из расчета 100.900 руб. за 777 кв.м (производственное помещение с бытовым помещением для рабочих) и 16.500 руб. за 69 кв.м (офисное помещение). В стоимость аренды включены въезд и парковка автотранспорта, в том числе большегрузного, плата за пользование местами общего пользования – лестничные пролеты, коридоры, туалеты и т.д., вывоз бытовых. Арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Основанием для перечисления арендной платы являются счета, выставляемые Арендодателем до 15 числа месяца следующего за отчетным. По соглашению сторон расчеты между сторонами могут производиться в наличной форме или в иных формах, не запрещенных законом (п.п. 2.1, 2.3 Договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: супруга ФИО3 – ФИО1 и дочь – ФИО2, которые в установленный законом срок вступили в права наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, арендные платежи по указанным выше Договорам аренды нежилых помещений в общей сумме 978.000 руб. по требованию ФИО3 были перечислены на счета подконтрольных ему предприятий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов представитель истца ссылается на письма ООО «Классик-М» за подписью ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «Классик-М» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному руководителю ООО «Терминал Профи», ООО «Классик-М» в счет расчетов по Договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ просит производить ежемесячно оплату в сумме 15.000 руб. на реквизиты ООО «Оптимастрой».

Из письма ООО «Классик-М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Классик-М» просит ООО «Терминал Профи» произвести оплату аренды по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.000 руб. на реквизиты ООО «Оптимастрой».

Согласно письму ООО «Классик-М» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Санпак» перечислило в счет арендных платежей: ООО «Классик-М» - 284.800 руб., ООО «Оптимастрой» - 46.000 руб., ООО «ИвпромЭнерго» - 552.000 руб., ООО «Рубеж» - 100.000 руб. Арендная плата перечислена полностью за период с июня по декабрь 2016 года включительно.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о подложности представленных истцом доказательств.

Для определения подлинности подписи ФИО3 в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Классик-М» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возмещении ущерба была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 в графе «директор» в письме ООО «Классик-М» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3

В письме ООО «Классик-М» от ДД.ММ.ГГГГ изображение подписи от имени ФИО3 подписью не является, а выполнено при помощи высокой печатной формы, изготовленной с оригинал-макета, полученного, вероятно, с копии подписи, выполненной с использованием копировально-множительного устройства (сканера) с установленной низкой разрешающей способностью.

Определить кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в графе «директор» в копии письма ООО «Классик-М» от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, так как невозможно по представленной копии дать точную оценку наличия, количества и происхождения признаков выполнения подписи, изображение которой имеется в копии, в необычных условиях, а именно являются они признаками умышленного или естественного изменения. Также невозможно по представленной копии исключить факт использования технических средств при воспроизведении изображения подписи в оригинале документа.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта по настоящему делу в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 этого же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что ООО «Классик-М» в лице ФИО3 возлагало на ООО ПКФ «Санпак» исполнение обязательств по оплате арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Оптимастрой», ООО «ИвпромЭнерго», ООО «Рубеж» ни истцом, ни третьими лицами не представлено.

Все представленные ООО ПКФ «Санпак» копии платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на исполнение обязательств ООО ПКФ «Санпак» за себя без каких-либо указаний и ссылок на оплату арендной платы. Кроме того, представленное ООО ПКФ «Санпак» письмо от ДД.ММ.ГГГГ датировано в период нахождения ФИО3 за пределами территории Российской Федерации.

В связи с изложенным выше утверждения представителя ООО ПКФ «Санпак» о том, что Общество в период с июня по июль 2016 года перечисляло денежные средства в счет оплаты арендных платежей на расчетные счета ООО «Оптимастрой», ООО «ИвпромЭнерго», ООО «Рубеж» по просьбе директора ООО «Классик-М» ФИО3, не могут быть признаны обоснованными.

Также ни представителем истца, ни представителем ООО «Терминал Профи» не представлено доказательств перечисления денежных средств в сумме 180.000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оптимастрой» на основании письма ФИО3

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Классик-М» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возмещении ущерба являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Классик-М» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.