Решение № 2-2595/2018 2-2595/2018~М-1899/2018 М-1899/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2595/2018

Дело № 2-2595/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Васюхиной Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о взыскании ущерба в размере 51300 рублей, убытков, связанных с обращением за юридической помощью в размере 13000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходов по оплате государственной в размере 1739 рублей.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по г.Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Ярославской области, в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала и пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 28.12.2017 года, до возбуждения исполнительного производство штраф ФИО2 был оплачен, квитанция об оплате в этот же день представлена в службу судебных приставов по г.Рыбинску. 05.05.2018 года ФИО2 приобрел туристическую путевку № в Турцию со сроком вылета 21.05.2018 года. До приобретения путевки проверял на сайте судебных приставов о наличии возбужденных исполнительных производств, но каких либо сведений там не обнаружил. 21.05.2018 года по прибытии в аэропорт Шереметьево Отделом Пограничного контроля в международной аэропорту Шереметьево подразделением пограничного контроля в терминале Е было выдано уведомление № об отказе в выезде из Российской Федерации в связи с наличием запрета на выезд, наложенного ОСП по г.Рыбинску. По прибытии в г.Рыбинск 22.05.2018 года узнал в службе судебных приставов, что 30.01.2018 года по постановлению мирового судьи от 10.08.2017 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 13.04.2018 года наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации в связи с наличием задолженности. В этот же день ФИО2 повторно предъявил квитанцию об оплате, после чего постановление о запрете выезда было отменено, также было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя причинен ущерб в размере стоимости путевки, проезда до аэропорта и обратно, общий размер составляет 51300 рублей. Незаконность действий состоит в не внесении в базу службы судебных приставов сведений о наличии возбужденного исполнительного производства, не вручение копии постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации, отсутствие каких-либо иных действий по исполнительному производству о взыскании задолженности в виде наложения ареста на денежные средства либо на заработную плату истца.

Ответчики Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Ярославской области, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указало, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласилось, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено на основании судебного постановления 30.01.2018 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 до возбуждения исполнительного производства представил в службу судебных приставов квитанцию об уплате штрафа, не представлено. Также указали, что сведения о возбуждении исполнительного производства в автоматическом режиме в электронном виде вносятся в банк данных исполнительных производств, соответственно сведения о возбуждении исполнительного производства внесены в базу 30.01.2018 года. Меры ограничения принятые к должнику ФИО2 в виде запрета на выезд из Российской Федерации соответствуют мерам, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третьи лица ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области в лице представителя по доверенности ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО3 требования не признала и пояснила, что 24.01.2017 года в ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области поступило постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № 5-281/2017 о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 30000 рублей. На судебном постановлении имелась отметка о том, что постановление не исполнено, штраф не уплачен. На основании указанного документа возбуждено исполнительное производство № от 30.01.2018 года в отношении должника ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением 01.02.2018 года. По истечении срока хранения указанное письмо возвращено в службу судебных приставов 07.03.2018 года. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в банки о наличии открытых счетов на имя ФИО2, запрошены сведения в пенсионном фонде об отчислениях работодателя, по всем запросам информация пришла отрицательная. 13.04.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. Данное постановление, в связи с распоряжением № 15-р от 19.03.2018 года начальника Отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП по ЯО доставлялось должнику по адресу регистрации нарочным способом, отметка о вручении отсутствует. Доказательств того, что ФИО2 представлял 28.12.2017 года в службу судебных приставов копию квитанции об уплате штрафа, истцом не представлено, в журнале регистрации посещений за 28.12.2018 года сведения о посещении ФИО2 отдела службы судебных приставов также отсутствуют. Кроме того, на 28.12.2017 года исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 7 ноября 2000 года на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения (не совершения) исполнительных действий и (или) применения (не применения) мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

Согласно разъяснений, данных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.09.2017 года.

24.01.2018 года постановление мирового судьи от 10.08.2017 года направлено в ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области с отметкой «штраф не уплачен».

30.01.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018 года направлено должнику ФИО2 заказным письмом с уведомлением 01.02.2018 года, возвращено в службу судебных приставов по истечении срока хранения 07.03.2018 года (согласно почтовых штемпелей). Риск неблагоприятных последствий, вызванный нежеланием истца являться в отделение почтовой связи за получением корреспонденции, несет сам истец, что предусмотрено статьями 165.1., 117 ГК РФ.

В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом совершены действия по установлению имущества должника, в том числе совершены запросы в банки о наличии открытых счетов, в пенсионной орган о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Данные действия подтверждены сводкой из электронной базы исполнительных производств от 27.07.2018 года.

Постановлением от 13.04.2018 года ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В соответствии с распоряжением и.о.начальника Отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области № 15-р от 19.03.2018 года доставка корреспонденции, в том числе постановлений о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, по адресу регистрации должников осуществляется судебными приставами-исполнителями.

Из объяснений представителя третьего лица, судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлено, что постановление от 13.04.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации нарочным способом было доставлено по месту регистрации должника, отметка о вручении отсутствует.

21.05.2018 года при выезде по туристической путевке из аэропорта Шереметьево по маршруту Москва-Анталья Отрядом Пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево подразделение Пограничного контроля в терминале Е ФИО2 выдано уведомление № с сообщением об отказе в выезде из Российской Федерации на основании ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-фз «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с поручением ФССП ОСП по г.Рыбинску.

Из представленных документов установлено, что должник ФИО2, до возбуждения исполнительного производства № 28.12.2017 года произвел оплату штрафа в размере 30000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате. Указанная квитанция представлена в службу судебных приставов только 22.05.2018 года.

Доказательств того, что 28.12.2017 года квитанция об оплате штрафа была направлена ФИО2 в службу судебных приставов, стороной истца не представлено. Какие-либо отметки на квитанции об уплате штрафа о принятии указанного документа службой судебных приставов отсутствуют. Из представленной в судебное заседание книги учета посетителей Рыбинского районного отдела УФССП по Ярославской области ОСП по г.Рыбинску № 2 за 28.12.2017 года установлено, что ФИО2 в списках посетителей не значится.

Показания свидетеля ФИО1 не могут служить допустимыми и достаточными доказательствами передачи ФИО2 квитанции об оплате штрафа от 28.12.2017 года в ОСП по г.Рыбинску № 2, поскольку свидетель очевидцем передачи квитанции не являлся, из показаний свидетеля установлено, что 28.12.2017 года свидетель возил ФИО2 по разным организациям, в том числе подъезжали к отделению Сбербанка России, а впоследствии подъезжали к отделу судебных приставов, но какие действия совершал ФИО2 в здании службы судебных приставов и какие документы передавал, свидетелю не известно.

Кроме того, на 28.12.2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.08.2017 года в отношении ФИО2 на принудительное исполнение в ОСП по г.Рыбинску № 2 не поступало (поступило только 24.01.2018 года), исполнительное производство не возбуждалось.

Впервые информация о погашении задолженности по уплате штрафа отражена в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018 года о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.05.2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018 года отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с исполнением судебного постановления до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для взыскания ущерба в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства, применению мер ограничения на выезд из Российской Федерации должника, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Причиной несвоевременного окончания исполнительного производства, а также применения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер взыскания, обусловлено бездействием истца ФИО2, выразившееся в неполучении почтовой корреспонденции из службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и об ограничении выезда из Российской Федерации, непредставлении квитанции об оплате штрафа после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнены обязанности по извещению должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, какие-либо незаконные действия при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.08.2017 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не допущены, наличие причинной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом не установлено. В связи с чем, основания для возложения на ответчиков ответственности по возмещению ущерба отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 31 июля 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.