Решение № 2-218/2020 2-218/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-218/2020

№2-218/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Урусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МК «Макро» (далее - ООО МК «Макро») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 22400 руб. с процентной ставкой 547,500% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. Данный договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило на ее счет денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа до настоящего времени не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договору займа. В связи с этим«Экспресс-Кредит» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 78 382 руб. 50 коп., в том числе основной долг 22 400 руб., сумма неуплаченных процентов 55982 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 руб. 48 коп. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, просила суд уменьшить размер взыскиваемых процентов, с учетов всех обстоятельств.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что положения статьи 4 применяются со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 22400 руб. на 16 дней с процентной ставкой 547,500% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.moneza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «Макро» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 547,5 % годовых. Единовременный платеж в сумме 27 776 руб. подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Общество обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о перечислении денежных средств.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа было предусмотрено, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по данному договору, ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований, по которому цендент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №МЕ17/12/19 г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № г. от 16ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Экспресс-Кредит».

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 382 руб. 50 коп., в том числе основной долг 22 400 руб., срочные проценты 5376 руб., сумма неуплаченных процентов 48720 руб., пени -1886,5 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» взыскана задолженность по указанному договору займа. В связи с поступлением возражений ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия - мировым судьей судебного участка №2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «Макро» заемщику ФИО1 в сумме 22 400 руб. на срок 16 дней, с процентной ставкой 547,5 % годовых составляет 27776 руб., из них начисленные проценты 5376 руб., сумма потребительского кредита 22400 руб.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет всего 78 382 руб. 50 коп., в том числе основной долг 22 400 руб., сумма неуплаченных процентов 55982 руб. 50 коп.

Проверяя представленный истцом расчет начисленных процентов по договору потребительского займа, суд находит размер начисленных ответчику процентов за указанный период обоснованным, поскольку он не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, доводы ответчика в этой части ФИО1 несостоятельны.

При таких данных с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа 78 382 руб. 50 коп., в том числе основной долг 22 400 руб., сумма неуплаченных процентов 55982 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и реестра на оказание услуг, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги по составлению искового заявления всего на сумму 500 000 рублей в отношении 50 должников, в том числе и к ФИО1 в сумме 10 000 руб.

С учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, неучастия представителя в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, исходя из того, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ за № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска всего в размере 2551 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 2551 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 78 382 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе основной долг 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей, сумму неуплаченных процентов 55 982 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» судебные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Ю.А. Чумаков