Решение № 2-669/2018 2-669/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-669/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием представителя ответчика ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ – адвоката Сидоровой В.И., действующей на основании ордера № 18/16 от 17.04.2018 г., без участия: представителя истца, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сельдяковой Е.Б., действующей на основании доверенности от 17.05.2018 г., представителей третьих лиц: ООО «Ника», ПАО «ПлюсБанк» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере 710 724,82 рубля, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 568179,29 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 71619,62 рубля, задолженность по уплате неустоек в размере 70925,91 рублей и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ....

Заявленные требования мотивировал тем, что 13.11.2013 года стороны заключили кредитный договор № ... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 568179,29 рублей на срок до 14.06.2022 года включительно под 7,80 % годовых с залогом транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ....

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

По условиям договора в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, банк вправе начислить неустойку в размере 0,50% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой заемщиком платежей по кредиту, истец направил ему требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов, и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты.

Задолженность ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал банку в залог по кредитному договору транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ... залоговой стоимостью 369600 рублей.

Поскольку по данным УМВД России по Самарской области ответчик снят с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, по адресу: Самарская .... и сведения об ином месте жительства отсутствуют, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, в качестве представителя ответчика ФИО1 привлечена адвокат.

В ходе судебного разбирательства, на основании данных о регистрационных действиях с предметом залога, представленных органами МВД, было установлено, что с 10.12.2013 года автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ... зарегистрирован на имя ФИО2

На основании представленных сведений истцом исковые требования были изменены, к участию в деле в качестве ответчика по требованиям об обращении взыскания на предмет залога привлечен собственник транспортного средства ФИО2

В уточненных исковых требованиях ООО «АйМаниБанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 13.11.2013 года в размере 710 724,82 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 568179,29 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 71619,62 рубля, задолженность по уплате неустоек в размере 70925,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16307 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., принадлежащее ответчику ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 относительно заявленных требований возражала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв, согласно которому транспортные средства относятся к движимому имуществу, право собственности на которые возникает с момента его передачи приобретателю. ФИО2 является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи № ... от 05.12.2013 г., заключенного с ООО «Трейд-Групп». Указанный договор был заключен в соответствии с агентским договором № ... от 05.12.2013 г., заключенным между ООО «Ника» и ООО «Трейд-Групп», по условиям которого ООО «Трейд-Групп», являясь агентом, обязалось от своего имени совершить сделку по продаже автомобиля.

Спорный автомобиль был приобретен в кредит, с использованием кредитных средств ПАО «ПлюсБанк», предоставленных ответчику на основании кредитного договора № ... в размере 670000 рублей и находится в залоге у ПАО «ПлюсБанк». Оригинал паспорта транспортного средства находится в ПАО «ПлюсБанк», отметок о выдаче дубликата документ не содержит.

Согласно расширенной выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 24.05.2018 года, спорный автомобиль находится в залоге у ПАО «ПлюсБанк» с 30.07.2014 г.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ника», ПАО «ПлюсБанк» в судебное заседание не явились, возражений, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, с учетом заявления представителя истца, мнения представителя ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в указанном составе.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные истцом письменные доказательства, письменные возражения представителя ответчика ФИО2, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных суду письменных доказательств установлено, что согласно заявлению-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита, в совокупности с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, утвержденными Приказом председателя правления ООО «АйМаниБанк» 16.08.2013 г., стороны 13.11.2013 года заключили кредитный договор № ... по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 568179,29 рублей на срок до 14.06.2022 года включительно под 7,80 % годовых с залогом транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ....

Исполнение обязательства заемщиком подлежало обеспечению залогом транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № .... Залоговая цена автомобиля определена сторонами в 369600 рублей.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются на основании графика платежей.

При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, банк вправе начислить неустойку в размере 0,50%.

Согласно подписям заемщика в заявлении, графике погашения, ответчик ФИО1 ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, графиком платежей.

Как видно из расчета задолженности, выписки по счету, истцом обязательства по кредитному договору выполнены. Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика ФИО1

Ответчик ФИО1 в течение всего периода пользования кредитом график погашения не соблюдал, а с июля 2016 года полностью прекратил платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору.

В результате нарушения сроков погашения кредитных обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 710 724,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 568179,29 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 71619,62 рублей и задолженность по уплате неустоек в размере 70925,91 рублей.

В связи с просрочкой платежей по кредиту, истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов, и иных платежей по кредитному договору, оставшееся без удовлетворения.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с даты указанной в уведомлении.

Доказательств исполнения требований истца ответчиком не представлено.

При отсутствии возражений ответчика ФИО1, у суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В тоже время исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 заявления ответчика ФИО1 в ООО «АйМаниБанк» о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, ответчик ФИО1 просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с последующей передачей имеющегося в его собственности автомобиля в залог банку.

По заявлению ответчика ФИО1 от 13.11.2013 года денежные средства в размере 378000 рублей были перечислены в ЗАО «Атлант-М Лахта».

Порядок возникновения залоговых обязательств определен в совокупности заявлением ФИО1 в ООО «АйМаниБанк» о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства от 16.08.2013 года, утвержденными председателем правления ООО КБ «АйИанм Банк».

Так, согласно п.2.2.1.Условий, предоставления кредита под залог транспортного средства ООО «АйМаниБанк», залогодатель обязан предоставить залогодержателю предмет залога.

Кроме этого, во исполнение указанной обязанности, в соответствии с пунктом 2.2.1.7 Условий – залогодатель обязан передать залогодержателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства.

Согласно п. 2.6.1 Условий, предмет залога должен принадлежать залогодателю на праве собственности.

Условия соглашения сторон полностью соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Так, в силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По правилам ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей как в период правоотношений по заключению договора залога между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 так и в период приобретения спорного автомобиля ответчиком ФИО2, при переходе права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного, безвозмездного отчуждения, либо в порядке универсального правопреемства залог не прекращается, а следует за предметом залога.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и условий договора, возникновение залоговых обязательств возможно лишь в отношении имущества, принадлежащего залогодателю.

Следовательно, для установления обстоятельств возникновения и сохранения залоговых обязательств в отношении спорного автомобиля, а также возможности обращения взыскания на предмет залога необходимо установить принадлежность предмета залога залогодателю.

Суд считает, что указанные обстоятельства истцом не доказаны.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку в силу ст. 130 ГК РФ транспортные средства относятся к движимому имуществу, момент возникновения права собственности определяется общими положениями о купле-продаже. Следовательно, при отчуждении транспортного средства право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства.

Согласно представленной истцом копии договора купли-продажи транспортного средства № ... от 08.11.2013 г. ФИО1 частично с использованием личных денежных средств в размере 150000 рублей и кредитных денежных средств, предоставленных ООО КБ «Ай Мани Банк» в размере 378000 рублей приобрел в ЗАО «Атлант-М Лахта» автомобиль, марка и индивидуальные признаки которого в договоре не указаны.

Приложения к договору в виде: спецификации и акта приема-передачи, подтверждающие приобретение ответчиком ФИО1 спорного автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., указанного в кредитном договоре в качестве предмета залога суду не представлены.

Не представлен суду и паспорт транспортного средства, оригинал которого подлежал передаче на хранение истцу на основании п. 2.2.1.7 Условий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.06.2018 года, организация ЗАО «Атлант-М Лахта» ликвидирована. Ответы на судебные запросы о представлении документов, подтверждающих факт передачи ответчику ФИО1 автомобиля, являющегося предметом залога не поступили.

Таким образом факт передачи спорного автомобиля ответчику ФИО1 на основании представленного суду договора купли-продажи не доказан.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 права собственности на автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ... и его передачу истцу в качестве предмета залога суду не представлено.

При отсутствии доказательств передачи ФИО1 автомобиля, суд считает недоказанным возникновение у него права собственности на спорный автомобиль и, как следствие – передачу спорного имущества в залог банку и возникновение залоговых обязательств.

Отсутствуют и доказательства перехода права собственности на спорный автомобиль от ФИО1 к ФИО2

Так, согласно представленным ответчиком ФИО2 и органами МВД документам, ФИО2 является первым физическим лицом - собственником спорного автомобиля. Это следует из договора купли-продажи от 05.12.2013 года, согласно которому он на кредитные денежные средства, полученные в ОАО «Плюс Банк» приобрел у ООО «Трейд-Групп» новый автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № .... В органах ГИБДД автомобиль также был зарегистрирован на его имя впервые, как новый. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения об истце как о залогодержателе отсутствуют. В качестве залогодержателя указано ОАО «Плюс Банк». В паспорте транспортного средств, карточке учета транспортного средства ГИБДД сведения о передаче автомобиля ФИО1 и последующий переход права собственности к ответчику ФИО2 не отражены.

Таким образом, согласно материалам дела, автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ... в собственность ответчика ФИО1 не поступал, в качестве залога истцу не передавался, переход права собственности и обязанностей по договору залога от первоначального залогодателя к новому – ФИО2 не произошел.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Согласно платежному поручению № 1476 от 24.01.2018 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 307 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 130, 309, 334 – 353, 454, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98, 198, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйМаниБанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 13.11.2013 года в размере 710 724,82 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 568179,29 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 71619,62 рубля, задолженность по уплате неустоек в размере 70925,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16307 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья С.Г. Шабанов