Решение № 2-330/2025 2-460/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-330/2025~М-221/2025

УИД 72RS0009-01-2025-000322-07

Дело № 2-460/2025 (№ 2-330/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское, 15 сентября 2025 года

Тюменская область

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушении установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>. (ПП), задолженность по штрафам – <данные изъяты>. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – <данные изъяты> (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>. (ПУ), задолженность по госпошлине – <данные изъяты> (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Исетского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженность по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд возражения. Считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просит применить срок исковой давности.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком действия карты <данные изъяты>. Минимальный платеж <данные изъяты> рублей. Дата платежа каждое 10-е число месяца. Дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 19).

В соответствии с п. 5.5 Общих условии клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (л.д. 22-26).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита увеличена до <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

В свою очередь ответчик, принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение кредита. Как следует из материалов дела и не представлено доказательств обратного ответчиком, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита не вносятся.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование (л.д. 8-14). Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ФИО1 перед банком. Расчет произведен с учетом выплаченных средств и ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с которым к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должником на дату перехода прав требования (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 49).

Определением мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету, последний взнос на кредитную карту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей по карте не производилось.

Таким образом, с момента последней операции по счету до момента подачи искового заявления прошло более 12 лет. Иных данных, подтверждающих на какой срок был заключен кредитный договор, не представлено. Последний расчет задолженности выставлен по состоянию на по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Согласно акту о выделении к уничтожению гражданских дел за 2005-2020 года, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № Исетского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год прошло более 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением должника был отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) срок исковой давности не течет.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С момента отмены судебного приказа до момента подачи иска в суд прошло более 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска трёхлетний срок исковой давности прошел и ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий подпись ФИО4