Решение № 2-4244/2017 2-4244/2017~М-2634/2017 М-2634/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-4244/2017

№ 2-4244/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 115000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6644 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.,

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 115000 руб. со сроком возврата до конца ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа не возвращена. В связи с нарушением сроков возврата ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, указал что срок возврата был им изменен путем выдачи новой расписки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 115000 руб. со сроком возврата до конца ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчик выдал истцу соответствующую расписку (л.д.9).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата займа в установленный срок ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Довод ответчика об изменении сторонами сроков возврата займа судом отклоняется, поскольку из представленного письменного обязательства, выданного ФИО2 не усматривается согласие истца на изменение сроков возврата займа. Изменение обязательств в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер процентов составляет 6644 рубля.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу п. 12 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает, что расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 5000 руб. носят разумный характер.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 115000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6644 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 130144 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин