Приговор № 1-487/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-487/2020

УИД 66RS0051-01-2020-002419-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 11 ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кисилева А.А.,

защитника – адвоката Горячевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-487/2020 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 06:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстную цель, решил совершить кражу ценного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи денежные средства использовать в личных целях.

В указанный период времени, во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что в <адрес> в <адрес> - жилище Потерпевший №1 никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью кражи ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через незапертую на запорное устройство калитку, прошел в палисад вышеуказанного дома, а затем во двор данного дома, где с целью кражи имущества Потерпевший №1, руками, путем расшатывания демонтировал дверь в сени вышеуказанного дома, проникнув в них, где демонтировал и умышленно, тайно от окружающих похитил электропровод в количестве 5 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму 75 рублей.

В продолжение своих преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 02:00 до 06:00, ФИО1 из сеней дома через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение <адрес> в <адрес> - жилище Потерпевший №1, откуда похитил топор, стоимостью 600 рублей. После чего, не ограничившись содеянным, действуя с единой корыстной целью, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе указанного дома, откуда умышленно, тайно от окружающих похитил металлический лом, стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 975 рублей.

Не ограничившись содеянным, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, тайно от окружающих похитил, выставив во двор дома: электрическую плиту «Мечта», стоимостью 10000 рублей, электрический чайник, стоимостью 700 рублей, пылесос, стоимостью 1000 рублей, эмалированный бак, объёмом 25 литров, стоимостью 200 рублей, три эмалированные кастрюли, объёмом 3 литра каждая, стоимостью 100 рублей за 1 кастрюлю, на общую сумму 300 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму - 12200 рублей, намереваясь вернуться за похищенным позднее. Забрав из дома электрический провод, в количестве 5 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму - 75 рублей, топор, стоимостью 600 рублей и металлический лом, стоимостью 300 рублей, а всего похитив имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 975 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Однако, приготовленное ФИО1 к хищению имущество: электрическую плиту «Мечта», электрический чайник, пылесос, эмалированный бак, объёмом 25 литров, и три эмалированные кастрюли, объёмом 3 литра каждая, ФИО1 позднее из <адрес> в <адрес> похитить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, которая сообщила о преступлении в отделение полиции, тем самым пресекла дальнейшие преступные действия ФИО1, направленные на совершение хищения принадлежащего ей имущества на общую сумму 12200 рублей.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 975 рублей и мог быть причинен материальный ущерб в размере 13175 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он у себя в сторожке употреблял спиртное один. Пил в течение всего дня, потом куда-то уходил, затем возвращался вновь к себе в сторожку, к нему никто не приходил. Сколько было времени, не знает, так как на часы не смотрел, он в состоянии сильного алкогольного опьянения решил пойти до своего работодателя ФИО11, который проживает по <адрес> в <адрес>, зачем, он уже не помнит, наверное, за деньгами для приобретения себе спиртного. В ночное время, сколько времени было, не знает, т.к. ночи достаточно светлые и время не определить, было и не светло и не темно, он вышел из сторожки и пошел по <адрес>, как он оказался около какого-то дома по <адрес>, уже не помнит, номера дома он также не помнит, согласен, что это был <адрес>, кому он принадлежал, он не знал, он увидел, что калитка в огород приоткрыта, он прошел в палисадник и через палисадник прошел в ограду дома, так как хотел с хозяевами поговорить и попросить одежду и обувь, а также немного денег. Находясь в ограде дома, он подошел к двери в дом и подергал за ручку, дверь повалилась на бок, он никого не окликал, не звал. Он прошел внутрь и обнаружил, что в доме никого нет, он осмотрелся и увидел, что дом в хорошем состоянии, там была мебель, посуда. Он поднял голову и увидел электропроводку на потолке, он решил её оторвать и похитить, чтобы потом обжечь и сдать как цветной металл. Он с целью кражи проводов прошел в кухню, увидел там мебель кухонную, он решил встать на какой-то стол, встав на стол и, когда потянулся за проводкой, приложив усилие, столешница или это была мойка, не помнит, под ним подломилась, и он упал, от того, что он потянул проводку за собой, попадала посуда со шкафа и разбилась и, когда он упал, то, видимо об осколки поранил себе руку, так как потом он видел у себя на руке царапины и кровь. Он оторвал провода, но не смог их снять полностью, он подошел к холодильнику и отодвинул его от стены, взялся за провод и с силой его оторвал, потом он прошел в комнату и стал дергать провод со стены за шкафом, отчего шкаф упал. Что там он еще делал, уже не помнит, возможно, он брал еще что- то из металлической утвари, не помнит, так как был сильно пьяный, все похищенное из дома он выставил во дворе, помнит, что из дома вытащил электроплиту металлическую и бросил её во дворе, так как она была тяжелая и забирать её не стал, он снял с неё заднюю крышку и изнутри достал какие-то провода, плиту и остальные металлические изделия, которые он вытащил из дома в ограду (кастрюли, какие-то бытовые предметы, точно не помнит), он не стал забирать, так как было невозможности всё унести, он собирался вернуться потом, чтобы унести и продать все в качестве металлолома. Он с собой унес из дома несколько проводов, помнит, что в сенках он оторвал медный провод, этот провод был не большой, не более пяти метров, он его потом обжог на свалке и кому-то продал. Больше из этого дома он ничего не брал, вернее, точно не помнит, так как был пьян, возможно, он и брал что-то по мелочи, но домой к себе ничего кроме проводов не приносил, согласен, что в пьяном виде мог похищенное потерять по дороге или выбросить. На следующий день, протрезвев, он вспомнил, что зашел в чужой дом и повытаскивал оттуда металлические изделия, он подумал, что за это количество металлических изделий он не выручит много денег, а еще подумал, что его кто-нибудь может увидеть и сообщить в полицию, поэтому он испугался ответственности и решил, что больше в этот дом не пойдет. Он понимает, что совершил кражу чужого имущества, входить в чужой дом и брать оттуда чужое имущество и распоряжаться им ему никто не позволял. В содеянном раскаивается (л.д. 90-93).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их полностью, пояснив, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение. Согласен с иском потерпевшей на сумму 1325 рублей, в остальной части просит гражданский иск оставить без рассмотрения.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она дала на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: п. <адрес> Лесной, <адрес> со своими внуками. В <адрес> у неё имеется еще один дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме на настоящий момент никто не проживает, ранее в нем проживала она. В <адрес> в <адрес> имеется все необходимое для проживания, а именно, электричество, печка, бытовая техника и кухонная утварь. Дом полностью меблирован. Она периодически приходит в свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу с целью проверки его, в зимний период она протапливает печку. В последний раз она приезжала на велосипеде в свой дом ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, ворота были закрыты, она глянула через щель в воротах и убедилась, что со стороны двора тоже все в порядке, видно было, что двери в сени дома закрыты, никого посторонних нет. В сам дом она заходить не стала, так как торопилась к внукам. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она попросила внучку ФИО6 сходить до её дома и проверить, все ли закрыто. Когда внучка вернулась, то сообщила, что <адрес> открыт и, когда она вошла в дом, то обнаружила, что в доме все перевернуто. После этого сообщения она вместе с внучкой Свидетель №3 поехала в свой дом и по приезду увидела, что дверь в дом снята с петель и лежит на боку, окно в сенки треснуто, но не разбито полностью. В самом помещении дома была перевернута мебель, как на кухне, так и в комнате, со стен и потолка оторвана электрическая проводка, она висела в комнате, демонтированная от выключателей, от светильника и потолка, на кухне из угла был выдвинут двухметровый холодильник и от него отрезан электрический шнур и похищен, который она оценивает в 350 рублей, со стены на полу валялся кухонный шкаф, на полу лежала разбитая посуда, а именно, у неё в доме оставался набор посуды - чайный набор, состоявший из 6 кружек, 6 блюдец, который она оценивает в 250 рублей, еще один чайный набор на металлической подставке, который стоял на столе в кухне она оценивает в 350 рублей, сувенирный чайник, стоявший на кухонном шкафу, оценивает его в 350 рублей, в центре стоял стол кухонный, у которого была снята мойка и приставлена к холодильнику, её возможно в последующем отремонтировать и данный стол - мойка своих функциональных качеств не утратил, в кухне была разбита люстра, которую она оценивает в 300 рублей. От внучки Свидетель №3, которая и обнаружила, что в дом произошло незаконное проникновение, ей стало известно, что приехав в дом, она обнаружила выставленную из кухни четырехкомфорочную электрическую плиту «Мечта» с электрической духовкой, которую, как она поняла, пытались похитить, вынеся из дома и приготовив к хищению, она полагает, что обнаружив кражу, она спугнула лицо, которое намеревалось похитить вышеуказанное имущество, она оценивает плиту в 10 000 рублей, так как приобретала её несколько лет назад, но пользовалась ею очень мало и аккуратно, плита была в хорошем, рабочем состоянии, электрический чайник из кухни, который она оценивает в 700 рублей, пылесос, который она оценивает в 1000 рублей, на тротуаре во дворе она также обнаружила металлический бак на 25 литров в котором она дома хранила муку, эту муку она потом обнаружила в кухне, на полу, бак оценивает в 200 рублей и три эмалированных кастрюли, емкостью по 3 литра каждая, которые она оценивает в 100 рублей за 1 кастрюлю, на общую сумму - 300 рублей, из сеней, как она потом обнаружила, был демонтирован и похищен медный двужильный электропровод «лапша», длиной 5 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму - 75 рублей. Кроме того, из дома пропал её новый топор с желтым топорищем, который она приобретала недавно и оценивает его в 600 рублей, из сарая, расположенного во дворе дома пропал её металлический лом, который она оценивает в 300 рублей. Больше из дома ничего не было похищено, а только повреждено или приведено в негодность. Так, повреждена электроблинница, которую она оценивает в 3500 рублей, повреждена электрошинковка, которую оценивает в 2500 рублей, в сенках было повреждено оконное стекло в раме, размером 550 х 400 мм, которое она оценивает в 300 рублей. Итого, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 1325 рублей, а могло бы быть причинено 13525 рублей, если бы все то имущество, которое было приготовлено к хищению, было похищено, а повреждено принадлежащее ей имущество на сумму - 7550 рублей, кроме того, ей сейчас необходимо все восстанавливать в доме и электропроводку и мебель, которая была уронена, приобретать новый пылесос, чайник, для восстановления электропроводки она вынуждена будет нанимать специалиста и оплачивать его работу, которую она оценивает вместе с приобретением материалов в 6000 рублей. Она сообщила о произошедшем участковому Свидетель №1, которая произвела осмотр места происшествия. От сотрудников полиции ей стало известно, что в краже из её дома подозревается ранее ей знакомый ФИО1. Она желает привлечь виновного в совершении кражи принадлежащего ей имущества, так как она никому не позволяла заходить без её ведома в дом, брать и распоряжаться её имуществом. Ранее ФИО1 у неё в доме никогда не бывал, для хозяйственных работ она его не нанимала. Указанный ущерб для неё значительным не является, так как она получает пенсию в размере 16000 рублей, а также выплаты на опекаемую внучку в размере 20000 рублей (л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данных в ходе следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она проживает совместно с бабушкой Потерпевший №1 и младшей сестрой по адресу: п.<адрес> Лесной 1-1. У бабушки есть свой дом, который расположен по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает. Они с бабушкой периодически ездят туда с проверкой. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 бабушка попросила её сходить до <адрес> и посмотреть, все ли в порядке. Она взяла с собой младшую сестру (ей 4 года) и пошла к дому. Когда она пришла к дому и прошла в ограду, то увидела, что в ограде стоит кухонная электрическая плита, кастрюли, бак для воды, чайник электрический и пылесос, дверь была снята с петель и просто висела на боку, окно со двора в сенки было треснуто. Она вошла в дом и увидела, что в доме все перевернуто, провода от электрической проводки оторваны, мебель как в комнате, так и в кухне валялась, в кухне также валялась битая посуда, стол с мойкой стоял посреди кухни, мойка стояла около холодильника, который был выдвинут из угла. Она вышла и позвала своего знакомого мальчика ФИО16 помочь затащить в дом плиту, кастрюли и остальное имущество. Когда они занесли в сенки плиту и остальное имущество, она с сестрой пошла домой, где рассказала о случившемся бабушке. Кто проник в дом её бабушки, она не знает, в содеянном никого не подозревает (л.д. 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>3 один. До недавнего времени он проживал в бараке по <адрес>, пока барак не сгорел. Окна его квартиры выходили на проезжую часть <адрес>, и он со второго этажа видел дома, расположенные поблизости. Из окна его квартиры также был виден <адрес>, который, как ему известно, принадлежит Потерпевший №1. Ранее ФИО17 проживала в данном доме. Числа 18-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, согласен, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 утра он вышел из своего дома на колодец, расположенный напротив его дома. На улице в это время было светло. Около колодца ему встретился ранее ему знакомый ФИО1, он проходил мимо его дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он что-то сказал ему, Роман остановился около магазина, расположенного также у колодца, они о чем-то поговорили, потом ФИО1 отошел за магазин и справил нужду, после чего пошел в сторону дома ФИО17 Он ушел к себе домой, находясь у себя дома, он подошел к окну и увидел, как ФИО1 подошел к дому ФИО17, потом он упал, затем встал и открыл калитку палисада, расположенную около входных ворот во двор дома. Он видел, как ФИО1 прошел через палисад за дом и долго оттуда не выходил. Он наблюдал за ФИО1 около полутора часов, он так и не вышел, а он лег спать. Во сколько и с чем ушел ФИО1 из дома ФИО17, он не видел, так как спал. О том, что ФИО1 совершил кражу из дома ФИО17, ему стало известно от сотрудников полиции, которые обходили близлежащие дома и опрашивали соседей по факту кражи имущества ФИО17 Сам он не пошел в полицию, так как халтурил, а телефона у него нет. Когда у него спросили, видел ли он кого-нибудь у дома ФИО19 около недели назад, он все рассказал, что ему было известно (л.д. 71-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проходит службу в должности участкового уполномоченного отделения полиции № <адрес> МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 в дежурную часть ОеП № <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица проникли в её <адрес> в <адрес>, в котором она временно не проживает и повредили имущество. В последующем, в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Потерпевший №1 ею было установлено, что в дом к Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, проник ФИО1. Об этом ей стало известно от Свидетель №4, который сообщил ей в ходе опроса, что числа 17 или ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время, около 04:00часов вышел на колодец за водой и встретил проходившего по проезжей части <адрес> ранее знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пообщались, Свидетель №4 набрав воды, вернулся домой и увидел в окно своей квартиры, что ФИО1 идет с палочкой в сторону дома ранее ему знакомой Потерпевший №1 Он стал смотреть в окно и видел, как ФИО1 прошел к дому ФИО19, зашел в палисад и прошел во двор дома. Свидетель №4 пояснил, что наблюдал за ФИО1 на протяжении полутора часов, но так и не дождавшись, когда ФИО1 выйдет из дома ФИО19, лег спать. Когда ФИО1 был доставлен в отделение полиции, то в ходе опроса дал признательные показания, в частности, ФИО1 пояснил, что на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у себя дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти до дома своего работодателя ФИО11, который проживает по <адрес> и по дороге он остановился у какого-то дома, так как хотел попросить у проживавших в доме еду, вещи и денег взаймы. Он вошел в палисад, через который прошел во двор. Во дворе он взялся за ручку входной двери в дом и дернул её, отчего дверь повалилась на бок. Он прошел внутрь, обнаружив, что в доме никого нет, он решил демонтировать электропроводку, чтобы её потом обжечь и сдать в качестве цветного металла. Так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то координация его движений была нарушена, поэтому он стал двигать мебель, чтобы добраться до проводки, чтобы её оторвать, а затем похитить. Он сломал стол - тумбу в кухне, когда вставал на неё, чтобы оторвать провода с потолка, когда потянул за провод, то от его действий упал навесной кухонный шкаф, разбилась посуда. Затем он отодвинул от стены холодильник и оторвал шнур питания, который похитил, потом он прошел в комнату, где также стал отрывать электропроводку, при этом уронил на пол мебель. Затем, вышел в сени, где оторвал электрический провод, из дома он еще вынес во двор электроплиту, несколько металлических кастрюль, что-то еще, а что именно, он уже не помнил. Данное имущество он приготовил к хищению и намеревался за ним прийти на следующий день, чтобы вытащить и похить, после чего ушел домой, забрав с собой только провода. Проснувшись на утро, он вспомнил, что проник в чужой дом и совершил преступление, вспомнил также, что приготовил к хищению еще имущество, которое оставил во дворе того дома, но возвращаться туда побоялся, так как опасался быть застигнутым хозяевами и привлечения к уголовной ответственности. Свои показания ФИО1 давал самостоятельно, без какого-либо давления с её стороны и со стороны других сотрудников полиции. Он раскаялся в содеянном, сообщил, что преступление совершил, так как был пьяным и своих действий не контролировал (л.д. 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении полиции № <адрес>, где к нему, с просьбой принять участие при проведении следственного действия - проверки показаний обвиняемого по уголовному делу обратились сотрудники полиции, на что он дал свое согласие. Кроме него при проведении следственного действия в качестве понятого была его жена ФИО18, а также обвиняемый ФИО1, его защитник Недопекин В.Н. Находясь в фойе здания ОеП № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, следователь перед проведением следственного действия разъяснила участвующим лицам права и обязанности. После чего следователь, обратившись к ФИО1. предложила ему представиться и рассказать, когда и как им было совершено преступление. ФИО1 представился и показал, что в середине июня 2020 года, точную дату не помнит, согласен, что это было в ночь с 17.06 на ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо частного дома, расположенного по <адрес>, номера которого также не знает, согласен, что это был <адрес>, подойдя к калитке в палисад увидел, что она была не заперта, он решил зайти, чтобы спросить у хозяев что-нибудь из продуктов питания, одежду старую и денег. Он толкнул калитку и прошел в палисад, после чего, через палисад прошел в ограду дома, где руками взялся за двери, обнаружил, что дверь закрыта, он понял, что дома никого нет и решил зайти, чтобы посмотреть что-либо ценное, чтобы похитить. Дернул дверь и она спала с петель. Он вошел внутрь дома, где убедился, что никого нет, прошел в кухню, где увидел на стене электропроводку, он стал её отрывать, для чего выдвинул кухонный стол, а встав на него, упал. Он стал тянуть провода со стен и потолка, отчего упал навесной шкаф с посудой, не оторвав провод, он решил оторвать шнур питания от холодильника, для чего отодвинул высокий холодильник, потом оторвал шнур питания. После этого прошел в комнату, где также стал отрывать провода от стен, чтобы их похитить. Оторвать в комнате провода не смог. Затем он из кухни во двор вытащил электроплиту и несколько металлических кастрюль, которые также хотел похитить, что еще вытаскивал из дома во двор, ФИО1 не помнил, но согласился с тем, что заявила потерпевшая ФИО19 (пылесос, чайник, топор и ломик). Кроме того, ФИО1 пояснил, что все, что он вытащил из дома во двор, он не смог унести, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а решил, что вернется за похищенным позднее. Из сеней, как рассказал ФИО1, он демонтировал и похитил медный электропровод не более 5 метров. После чего, забрав с собой похищенные электропровода, он ушел домой. На утро, когда он проснулся, то вспомнил, что ночью совершил кражу, что вынес похищенное из дома имущество во двор дома, чтобы позднее вернуться за ним, однако испугался, что его могут застигнуть за совершением преступления хозяева или соседи и сообщить в полицию и, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности, он не пошел в указанный им дом. Далее ФИО1 предложил проехать на служебном автомобиле УАЗ на <адрес> пояснив, что он укажет дом, когда увидит его. Проезжая по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на углу с <адрес> ФИО1 предложил остановиться и выйти, что и было сделано. Находясь на углу улиц Щелканова и Алексеева, ФИО1 осмотрелся и указал на дом, находившийся на углу, за номером 36 и пояснил, что именно в данный дом он проник через палисад, где совершил кражу. На момент проверки показаний ворота во двор <адрес> закрыты, ФИО1 указал на калитку палисада и сообщил, что через неё он прошел во двор дома и совершил преступление, будучи пьяным, также сообщил, что преступление совершил один. Свои показания ФИО1 давал самостоятельно, рассказывал уверенно, сомнений в том, что он говорит правду, у него не возникло. Показания ФИО1 следователем были занесены в протокол, прочитаны вслух, в протоколе все присутствующие расписались. Замечаний к протоколу ни у кого не возникло (л.д. 76-78).

Также, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей <адрес> в <адрес>, откуда пыталось похитить принадлежащее ей имущество (л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного ОеП № (дислокация пгт.Сосьва) МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОеП № <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо проникло в <адрес> в <адрес>, где повредило принадлежащее ей имущество (л.д. 4);

- рапортом УУП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт хищения имущества Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес> в <адрес>, указано на нарушение обстановки (л.д. 24-33);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имущества у Потерпевший №1 - четырехкомфорочной электрической плиты «Мечта», бака эмалированного на 25 литров, 3 кастрюли эмалированные на 3 литра, электрочайника, пылесоса (л.д. 31-36, 40-46), которые Потерпевший №1 согласно расписки получила от следователя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой в совокупности и суд считает их достоверными, правдивыми. Они также согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний не судим (л.д. 100), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 102), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» характеризуется посредственно (л.д. 105), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, поскольку именно оно негативно повлияло на его поведение, которое в подобном состоянии ФИО1 не способен контролировать, а также способствовало совершению преступления, являясь основной причиной, о чем в судебном заседании сообщил сам подсудимый.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а равно наличия отягчающего вину обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания суд не учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия правовых оснований.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен как гражданским истцом гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 17325 рублей, в том числе за похищенное имущество 1325 рублей, за повреждение имущества – 16000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 похищено имущество на сумму 975 рублей, тогда как потерпевшей заявлена иная сумма в 1325 рублей, которая ей никак не обоснована, равно как и ущерб на сумму 16000 рублей, то суд приходит к выводу о том, что взысканию с подсудимого подлежит материальный ущерб на сумму 975 рублей, а гражданский иск в иной его части подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей ее права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Недопекина В.Н.. в уголовном судопроизводстве в сумме 4945,00 рублей за оказанную ФИО1 юридическую помощь, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 в ходе следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по независящим от него причинам, в связи с изменением норм законодательства.

Вещественные доказательства: четырехкомфорочную плиту, бак эмалированный, три эмалированные кастрюли, электрочайник, пылесос, хранящиеся у Потерпевший №1 необходимо оставить по месту их нахождения в распоряжении собственника.

Руководствуясь ст.ст.296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться на регистрацию один раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным;

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 975 рублей.

Вещественные доказательства: четырехкомфорочную плиту, бак эмалированный, три эмалированные кастрюли, электрочайник, пылесос, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по месту их нахождения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.В.Щербина