Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-203/2017

Мотивированное
решение вынесено 03.04.2017 года.

Дело № 2-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Переяславка 30 марта 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Потаевой Л.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Филяк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения «<данные изъяты>» муниципального <данные изъяты> Хабаровского края к ФИО7 ФИО13 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «<данные изъяты>» муниципального <данные изъяты> Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию с коллективным заявлением обратились жители <адрес> о принятии мер по выселению ответчика из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Комиссией администрации была проведена проверка по данному факту, с ответчиком проведена разъяснительная беседа о наступлении неблагоприятных последствий в случае, если подобное поведение повторится. Систематическое нарушение прав и законных интересов соседей подтверждается заявлениями ФИО5 в ОМВД России по <данные изъяты>, вынесенными постановлениями о назначении административного наказания. Ответчик в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем квартиры №, расположенной в двухквартирном доме по <адрес>. Вместе с ответчиком проживает её дочь ФИО8, несовершеннолетний ФИО14 Из коллективного обращения жителей <данные изъяты>, соседей ответчика следует, что она использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, ведет аморальный образ жизни. Ответчик и члены его семьи неоднократно предупреждались о необходимости устранения допущенных ими нарушений, несмотря на это, ответчик не прекратил нарушать права и законные интересы соседей. Просит выселить ФИО3 и членов её семьи из занимаемого ею жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный администрацией городского поселения «<данные изъяты>» и ФИО3, выселить ответчика и членов ее семьи из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик и ее внук – несовершеннолетний ФИО14.. Несмотря на то, что ответчик своевременно вносит оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги, систематически нарушает права и законные интересы соседей. На семью ФИО3 неоднократно поступали жалобы о нарушении ими тишины и злоупотреблении спиртными напитками, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в указанной квартире она проживает с внуком, периодически к ней приходят ее старшие дети. Ее квартира расположена в двухквартирном деревянном доме, в котором между квартирами тонкая перегородка, очень высокая слышимость. Ранее она поздно возвращалась с работы, приходилось заниматься домашним хозяйством после 22 часов. С владельцем соседней квартиры ФИО5 сложились неприязненные отношения. Из-за высокой слышимости, сосед постоянно обращался в органы полиции, на нее составляли протоколы об административных правонарушениях за нарушения их спокойствия. Алкогольными напитками она не злоупотребляет. Будет предпринимать меры по налаживанию отношений с соседями. Другого жилья у нее нет, оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги производит своевременно. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение было выделено ФИО3 по расселению из аварийного жилья. Данное жилое помещение после заселения ответчиком было улучшено, сделан ремонт. Межквартирная перегородка очень тонкая, сделана практически из фанеры, поэтому даже телефонные звонки очень хорошо слышны в соседней квартире. Отношения между ФИО3 и ФИО5 изначально не сложились, поэтому он постоянно обращается в полицию с заявлениями о нарушении его спокойствия даже в дневное время. У ответчика другого жилья не имеется, будут проводить работы по шумоизоляции. Просила в иске отказать.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными, поскольку после заселения ответчика в соседнюю с ним квартиру, началась серия шумных застолий, с криками, нецензурной бранью. В квартире устроен целый притон, постоянно шумят после 22 часов, мешают спокойному отдыху. Он неоднократно обращался с жалобами в администрацию, правоохранительные органы по поводу нарушения его прав со стороны ответчика, она была привлечена к административной ответственности, однако никаких выводов для себя не делает. Считает, что ответчика необходимо выселить из занимаемого ею жилого помещения.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ее ребенок – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства у своей бабушки – ФИО3 (ответчика по делу). Поскольку ребенок посещает детский сад в <данные изъяты>, в рабочие дни он проживает у бабушки. Когда ее ребенок находится у ФИО3, никаких злоупотреблений алкоголем не происходит. В квартире у ФИО9 посторонние лица не собираются, приезжают в гости дети и внуки, поэтому иногда может быть в квартире шумно. Вместе с тем, у ФИО5 постоянные придирки к ФИО3, он постоянно ходит и прислушивается к происходящему не только в жилом помещении, но и во дворе дома. У ответчика другого жилья не имеется, просила в иске отказать.

Прокурор в своем заключении полагал в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик к административной ответственности привлекалась в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени нарушений спокойствия соседей не допускала. Администрация, как собственник муниципального жилого помещения, ответчика письменно не предупреждала ФИО3 об устранении допускаемых нарушений, разумный срок для этого не устанавливала. Факты использования спорного жилого помещения не по назначению, не нашли своего подтверждения. Ответчик задолженности по оплате коммунальных услуг и за найм жилого помещения не имеет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> Хабаровского края, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ изъято в казну городского поселения «<данные изъяты>» как муниципальное имущество, находившееся на балансе в хозяйственном ведении МУП «<данные изъяты>» (л.д.20-23), согласно выписки из Росреестра (л.д.43) имеет кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «<данные изъяты>» заключен договор социального найма жилого помещения № с гр.ФИО3. Согласно акта приема-передачи жилого помещения ФИО3 приняла жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Из поквартирной карточки установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ - наниматель, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ - внук (л.д.25).

Из пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме.

Жилое помещение - квартира <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО5, ФИО5, ФИО10, доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-47).

Согласно п. п. 1- 4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора социального найма и выселении ответчика из жилого помещения, истец ссылался на письменные обращения жителей <данные изъяты> по факту нарушения ответчиком общественного порядка, прав и законных интересов соседей (л.д.6), а также использование жилого помещения не по назначению.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз. 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из материалов дела следует, что на действия ФИО3, нарушающие тишину и покой граждан обращался в администрацию и ОМВД России по <данные изъяты> с жалобами только ФИО5, проживающий в соседней квартире (л.д.29-36, 42). Жалоб от иных граждан, материалы дела не содержат, а в коллективном заявлении указаны только фамилии лиц, обратившихся с заявлением, без указания места их проживания.

За допущенные нарушения ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Доводы третьего лица ФИО5 о том, что в жилом помещении ответчика постоянно собираются асоциальные личности для распития спиртных напитков судом отвергаются, поскольку материалы дела о привлечении ФИО3 к административной ответственности именно по данным фактам не содержат.

Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что совместно с ответчиком проживает несовершеннолетний внук, который посещает дошкольное учреждение. Однако каких-либо сведений со стороны органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по вопросу ненадлежащего воспитания несовершеннолетнего либо нахождения его в неблагополучной, социально-опасной среде не имеется.

Согласно справки КГБУЗ «Районная больница <данные изъяты>» ФИО3 на учете в наркологическом кабинете не состоит. Характеризуется ФИО3 удовлетворительно.

Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, о чем свидетельствует копия финансово-лицевого счета, справка ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом направлялось уведомление о явке в администрацию до ДД.ММ.ГГГГ для расторжения договора социального найма по соглашению сторон (л.д.26).

После указанной даты иных предупреждений в адрес ФИО3 наймодателем не направлялось. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Вместе с тем, указанное выше уведомление не является предупреждением нанимателя о необходимости устранить нарушения, поскольку не содержит сведений о его получении нанимателем, не содержит сведений обстоятельств нарушения прав и интересов соседей, не указано какие именно действия приводят к такому нарушению прав соседей, что их совместное проживание является невозможным. Срок для устранения допущенных нарушений не установлен.

Таким образом, привлечение к административной ответственности ответчика при отсутствии соответствующего предупреждения наймодателя не является безусловным основанием расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения.

Доводы истца о том, что ответчиком используется жилое помещение не по назначению в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Так, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире проведен текущий ремонт, квартира в удовлетворительном состоянии. На прилегающем земельном участке имеется огород, в ухоженном состоянии.

Согласно заключению инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному <данные изъяты> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю нарушений требований пожарной безопасности в квартире <адрес> – не выявлено.

В силу состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверив имеющие значение обстоятельства, и оценив все доказательства по делу в совокупности, учитывая, что расторжение договора социального найма по указанному выше основанию является необязательной и исключительной мерой, а также обстоятельство того, что ответчик не имеет иного жилого помещения, за допущенные нарушения привлечен к административной ответственности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения «<данные изъяты>» муниципального <данные изъяты> Хабаровского края к ФИО7 ФИО13 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Потаева Л.А.