Решение № 2-1577/2020 2-1577/2020~М-1376/2020 М-1376/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1577/2020

№ 2-1577/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Крюкова В.А.,

при секретаре Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 к Администрации МО <адрес> и ТСЖ «Локомотив» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к Администрации МО <адрес> и ТСЖ «Локомотив» о признании права собственности на квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Нанимателем жилого помещения является отец истца ФИО3, которому с членами семьи на основании ордера на жилое помещение № серия № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира. В настоящее время квартира не находится в муниципальной собственности. Истец решила воспользоваться предоставленным ей законом правом и приватизировать жилое помещение, в котором проживает. В связи с этим она обратилась в муниципалитет с заявлением о передаче в общую долевую собственность указанной квартиры, на что был дан ответ, что жилое помещение не является объектом муниципального жилищного фонда, в реестре муниципального имущества МО <адрес> не значится, а следовательно, последний не имеет основания для заключения договора о передаче её в собственность. Кроме того, истец обратилась в ТСЖ «Локомотив» с заявлением о передаче в общедолевую собственность указанной квартиры, но товарищество не уполномочено передавать квартиру в собственность граждан. Зарегистрированные и проживающие в жилом помещении ФИО3 и ФИО4 нотариальным согласием отказались от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры, дали согласие и не возражают против приватизации квартиры на истца и ее несовершеннолетних детей. Ни истец, ни ее дети ранее не участвовали в приватизации жилых помещений. Поскольку по независящим от истца причин, последняя с детьми не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в целях восстановления нарушенного права, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку по информации департамента муниципальной собственности и городских земель, спорная квартира в реестре муниципального имущества МО <адрес> не значится. Администрация не являясь собственником указанного жилого помещения, не имеет предусмотренных законодательством РФ оснований для заключения договора о передаче в общую долевую собственность <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика ТСЖ «Локомотив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., состоящую из двух комнат жилой площадью 29,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Нанимателем указанной квартиры является ФИО3 Квартира предоставлялась ему и членам его семьи на основании ордера на жилое помещение № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ «Локомотив», акта передачи жилого помещения. Жилая площадь была предоставлена по списку сотрудников КЛУВД на транспорте.

Согласно выписке из лицевого счета исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с истцом в данной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ММ.ГГГГ г.р.

Зарегистрированные и проживающие в данном жилом помещении ФИО3 и ФИО4 нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ отказались от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры, дали согласие и не возражают против приватизации квартиры на истца и ее несовершеннолетних детей.

В настоящее время истец решила воспользоваться предоставленным законом правом и приватизировать жилое помещение, в котором проживает в равных долях на себя и детей.

В связи с этим, она обратились в ТСЖ «Локомотив» с заявлением о передаче в общую долевую собственность указанной квартиры, на что ей был дан ответ о том, что ТСЖ не уполномочено передавать в собственность квартиру и рекомендовано обратить в Администрацию МО <адрес>.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи в общую долевую собственность квартиры, истец обратилась в Управление по жилищным вопросам Администрации МО <адрес>, однако в заключении договора о передаче в собственность данной квартиры ей было также отказано исходя из того, что согласно абзаца 4 п.20 административного регламента предоставления администрацией МО <адрес> муниципальной услуги «Передача бесплатно в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде МО <адрес>», утвержденного Постановлением администрации МО <адрес> от 09.07.2012г. №, в случае, если жилое помещение не является объектом муниципального жилого фонда МО <адрес>, это является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а по информации департамента муниципальной собственности и городских земель МО <адрес> спорное жилое помещение в Реестре муниципального имущества МО <адрес> не значится. Так же истцу сообщили, что испрашиваемое жилое помещение является собственность ТСЖ «Локомотив» исходя из сведений о принадлежности, указанных в техническом паспорте, изготовленном ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 18.01.2011г.

Вместе с тем, в соответствии со справкой департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в Реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> не значится.

Однако, исходя из договора о передаче жилищного фонда и инженерной инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> был передан на баланс ТСЖ «Локомотив» согласно акта приема-передачи здания.

Согласно справкам филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в материалах дела, истец и ее несовершеннолетние дети не являются собственниками недвижимого имущества, сведения об их участии в приватизации отсутствуют.

Исходя из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация о правах истца и ее несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости.

Принимая решение по делу суд учитывает, что права истца на занятие спорного жилого помещения никем не оспариваются, никаких правопритязаний в отношении этого жилого помещения не заявлялось, требований о прекращении права пользования в отношении истца и членов ее семьи ответчики не предъявляли.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007г. № 6 » исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истец с детьми вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовали, исходя из объективно существующего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и признании за истцом и ее двумя несовершеннолетними детьми в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 к Администрации МО <адрес> и ТСЖ «Локомотив» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, несовершеннолетними ФИО2 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО2 по 1/3 доли на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.07.2020 г.

Судья-