Решение № 2-1057/2020 2-1057/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1057/2020

Дело № 2-1057/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 20 ноября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2019 года около 03 часов 40 минут на ул.Стахановская, 30 в г.Чернушка Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства М-214122 гос.номер <№> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Богдан 2110 гос.номер <№>. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Богдан 2110 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (СК «Росгострах») в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 400 рублей, в последующем возмещенные истцом. В момент ДТП ответчик, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму ущерба в размере 60 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2012 рублей, судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из обстоятельств, установленных, по делу следует, что 28.12.2019 года около 03 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства М-214122 гос.номер <№> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Богдан 2110 гос.номер <№>.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомобилем автомобиля Богдан 2110 гос.номер <№>.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2019 года.

В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 28.12.2019 года, согласно которому ФИО1 вменено нарушение ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.12.2019 года, согласно которому у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, результат алкотестера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 28.12.2019 года, согласно которому зафиксировано показание прибора алкотестер Юпитер 0,808 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства от 28.12.2019 года, объяснениями <ФИО>4 (пострадавшего), показаниями свидетеля <ФИО>5

Определением мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района от 13.01.2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращены в ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу связи с не обеспечением явки лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (ПАО СК «Росгосстрах») в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 400 рублей, в последующем возмещенный истцом. Размер ущерба подтвержден документально (л.д.5-13).

На основании изложенного, учитывая, что страховое возмещение выплачено по

договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право требовать в порядке регресса возмещения произведенных страховых выплат от ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения и является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом по делу государственную пошлину в размере 2012 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, документально подтвержденных (л.д.14-22). Размер оплаты услуг представителя незавышен, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 60 400 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Янаева