Решение № 2-225/2021 2-225/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-225/2021

УИД 36RS0010-01-2021-000277-52

Дело № 2-225/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Горобце К.А.

с участием:

- истец ФИО3 не явился,

- представителя истца адвоката Гарькиной В.А., реестровый № 36/1434, ордер от 09.03.2021 № 10349,

- ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

19.02.2021 ФИО3 обратился с иском к ФИО4, ответственность которого не была застрахована с заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства (договор ОСАГО), и совершившему при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия 31.12.2020 на улице 40 лет Октября, 44, в городе Борисоглебске Воронежской области, в результате чего повреждение получил его (истца) автомобиль марки КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный регистрационный знак №. В связи с уклонением ответчика добровольно возместить причиненный ущерб просит взыскать с него:

- 178139 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную ООО «Страхование-Консалтинг» в заключении от 01.02.2021 № 2106,

- 6000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг ООО «Страхование-Консалтинг» по оценке ущерба,

- 4882 руб. 78 коп. – расходы по оплате госпошлины для обращения в суд,

- 10000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг по составлении иска.

В судебном заседании в отсутствие истца ФИО3, от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель адвокат Гарькина В.А. требования поддержала. В подтверждение обоснованности рассчитанного ущерба от повреждения автомобиля истца с автомобилем ответчика и последующим столкновением автомобиля истца с автомобилем марки ДЭУ НЕКСИЯ дополнительно представила копию справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2020. Обратила внимание, что ответчик не оспаривал постановление ГИБДД от 31.12.2020 о признании его виновным в нарушении правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и лично присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля ФИО3 с составлением заключения ООО «Страхование-Консалтинг» о стоимости восстановительного ремонта от 01.02.2021 № 2106.

Ответчик ФИО4 иск не признал. Причиной столкновения с автомобилем истца считает то, что оба автомобиля двигались навстречу друг другу, и заявил, что не помнит, как автомобиль истца после столкновения с его автомобилем столкнулся с другим автомобилем. В подтверждение этого представил фототаблицы своего автомобиля (приложение к акту осмотра № 01/21-01 от 06.01.2021). При этом признал, что во время ДТП управлял автомобилем марки ВАЗ-21051, госрегзнак №, в состоянии алкогольного опьянения и без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Подтвердил, что не оспаривал постановление ГИБДД от 31.12.2020 о признании виновным в нарушении правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и лично присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля ФИО3 с составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта, имеющегося в материалах дела.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные последствия, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Факт виновно совершенного ответчиком ФИО4 при управлении автомобилем марки ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия 31.12.2020 в 18 час. 20 мин. на улице 40 лет Октября, 44, в городе Борисоглебске Воронежской области, в результате чего повреждение получил автомобиль истца ФИО3 марки КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный регистрационный знак №, подтверждается: свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль истца, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО1 от 31.12.2020 № 1810036180000057694 о признании ответчика ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа. Установлено, что ФИО4 нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, и это привело к столкновению с автомобилем истца, который после удара по инерции допустил наезд на автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, госрегзнак №

Факт последующего столкновения автомобиля истца с автомобилем марки ДЭУ НЕКСИЯ, госрегзнак №, который принадлежит ФИО2 подтверждается также копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2020.

В силу статей 11, 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб повреждением автомобиля истца, который включает необходимые расходы на восстановительный ремонт.

Заявленная ко взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 178139 руб. 00 коп. подтверждена заключением ООО «Страхование-Колнсалтинг»» от 01.02.2021 № 2106, которое вопреки доводам ответчика признается законным, обоснованным и достоверным. Оцененные повреждения автомобиля истца соответствуют установленным обстоятельствам в постановлении от 31.12.2020 № 1810036180000057694, которое ответчиком не обжаловано.

В силу статей 88-91, 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 20763 руб. 00 коп., которые включают:

- 6000 руб. 00 коп. – оплата определения стоимости восстановительного ремонта согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.01.2021,

- 10000 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката по составлении иска согласно договору на оказание юридических услуг от 12.02.2021 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.02.2021 №, которые признаются судом обоснованными и разумными с учетом установленных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, протокол № 21;

- 4763 рубля – оплата госпошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 в совокупности с пунктом 6 статьи 52 НК РФ с учетом заявленного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 178139 руб. 00 коп. Согласно квитанции от 15.02.2021 истцом уплачена госпошлина в размере 4882 руб. 78 коп., что связано с неправильным определением цены иска 184139 руб. 00 коп. из-за ошибочного включения в неё стоимости оценки восстановительного ремонта. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления иска (расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного в суд иска) являются судебными издержками. При таких обстоятельствах в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату. Расчет: 4882,78-4763=119,78 (руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ статьями 88-91, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА СПОРТЕЙДЖ (государственный регистрационный знак № в размере 178139 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 20763 руб. 00 коп. (4763 рубля – госпошлина, 6000 рублей – оценка ущерба, 10000 рублей – оплата услуг адвоката по составлению иска), а всего: 198902 руб. 00 коп.

Признать за ФИО3 право на возврат излишне уплаченной части госпошлины в размере 119 руб. 78 коп. согласно платежному документу от 15.02.2021.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.

УИД 36RS0010-01-2021-000277-52

Дело № 2-225/2021