Постановление № 1-164/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-164/2021

СЧ по РОПД СУ УМВД России

по Костромской области

№ 12001340001000065

Суд: 1-164/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-001814-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Кострома 29 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <дата> года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Свердловский районный суд г. Костромы <дата>.

Рассмотрев по поступившему уголовному делу в порядке ст.ст. 227,228 УПК РФ вопрос о его подсудности, нахожу дело подлежащим направлению по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере, а именно в том, что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО «Студия Горского», используя свои служебные полномочия, пользуясь доверительным отношением к нему представителей ООО «ОЛАКС-Инвест», в период со <дата> по <дата> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в пользу ООО «Студия Горского» денежных средств в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО «ОЛАКС-Инвест» Свидетель №1 и учредителя ООО «ОЛАКС» ФИО2 относительно намерений выполнить работы по разработке конструкторской и рабочей документации, изготовлению и монтажу декоративных элементов внутреннего интерьера, игрового оборудования, мебели, изделий, производству комплекса отделочных работ, поставке материалов и оборудования согласно сметному расчёту, смете работ по декорациям и календарному плану производства работ, на основании разработанной рабочей и конструкторской документации, предварительно согласованной с ООО «ОЛАКС-Инвест», на объекте: ... расположенном по адресу: <адрес>, в полном объеме, то есть надлежащего исполнения со стороны ООО «Студия Горского» работ по договору подряда № от <дата>, осуществил хищение денежных средств, причинив ООО «ОЛАКС-Инвест» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 20 018 194 (двадцать миллионов восемнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 80 копеек, потратив их в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1, действуя от имени ООО «Студия Горского», с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАКС-Инвест», <дата>, находясь в офисе ООО «Студия Горского» по адресу: <адрес>, посредством электронного документооборота заключил от имени ООО «Студия Горского» договор подряда № с ООО «ОЛАКС-Инвест» в лице генерального директора Свидетель №1 на выполнение работ по разработке конструкторской и рабочей документации, изготовлению и монтажу декоративных элементов внутреннего интерьера, игрового оборудования, мебели, изделий, производству комплекса отделочных работ, поставку материалов и оборудования согласно сметному расчёту и Календарному плану производства работ, на основании разработанной рабочей и конструкторской документации, предварительно согласованной с Заказчиком (ООО «ОЛАКС-Инвест»), на объекте: ..., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора подряда № от <дата> стоимость работ согласно сметному расчёту (приложение № к договору) составила 60 167 041 (шестьдесят миллионов сто шестьдесят семь тысяч сорок один) рубль 40 копеек.

Будучи введенными в заблуждение относительно намерения добросовестного исполнения обязательств по договору подряда, руководство ООО «ОЛАКС-Инвест», в качестве предоплаты по договору подряда платежным поручением № от <дата> с расчетного счета ООО «ОЛАКС-Инвест» №, открытого в ..., расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Студия Горского» №, открытый в ..., расположенном по адресу: <адрес> перевело 15 041 760 (пятнадцать миллионов сорок одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 35 копеек, а в дальнейшем - <дата> - 4 976 434 (четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 45 копеек.

После поступления на расчетный счет ООО «Студия Горского» денежных средств в общей сумме 20 018 194 (двадцать миллионов восемнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 80 копеек на выполнение работ по договору подряда № от <дата>, ФИО1, получив реальную возможность исполнения предусмотренных договором обязательств по выполнению работ, в полном объеме не выполнил принятые на себя обязательства.

С целью сокрытия безвозмездного изъятия и обращения в пользу третьих лиц (ООО «Студия Горского») денежных средств в особо крупном размере, распоряжения полученными денежными средствами в личных целях вопреки условиям заключенного с ООО «ОЛАКС-Инвест» договора подряда № от <дата>, ФИО1, заключил от имени ООО «Студия Горского» договоры с «фирмами-однодневками», а после, достоверно зная, что указанными юридическими лицами фактически работы для ООО «Студия Горского» не выполнялись, услуги не оказывались, принял их к оплате на общую сумму 16 911 763 (шестнадцать миллионов девятьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек и в последующем представил их в ООО «ОЛАКС-Инвест» в качестве работ во исполнение договора подряда № от <дата>, заключенного между ООО «Студия Горского» и ООО «ОЛАКС-Инвест», а затем направил в адрес последнего счет-фактуру № № от <дата>, акт о приемке выполненных работ № от <дата> унифицированной формы № №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата> унифицированной формы № №, счет-фактуру № № от <дата> и счет-фактуру № № от <дата>, согласно которым стоимость выполненных работ и затрат ООО «Студия Горского» по договору подряда № от <дата> составила 34 831 170 (тридцать четыре миллиона восемьсот тридцать одну тысячу сто семьдесят рублей) 04 копейки, введя тем самым в заблуждение представителей ООО «ОЛАКС-Инвест» о видах и объемах фактически выполненных работ по договору.

Согласно п. 5 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Вместе с тем, моментом окончания совершения преступления настоящего обвинения не может быть момент изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего (<дата>), поскольку указанное преступление является продолжаемым – то есть состоит из ряда тождественных действий, направленных на обман потерпевшего и хищение денежных средств.

После поступления денежных средств потерпевшего на счет ООО «Студия Горского» ФИО1, заключены договоры с «фирмами-однодневками», фиктивно приняты невыполненные работы с оплатой на общую сумму 16 911 763 (шестнадцать миллионов девятьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек и представлены в ООО «ОЛАКС-Инвест» в качестве работ во исполнение договора подряда № от <дата>, заключенного между ООО «Студия Горского» и ООО «ОЛАКС-Инвест», а затем направлены в адрес последнего счет-фактура № № от <дата>, акт о приемке выполненных работ № от <дата> унифицированной формы № №, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата> унифицированной формы № №.

Таким образом, ФИО1 активные действия, направленные на обман и введение в заблуждение потерпевшего (заключение договора в электронной форма, выставление счетов-фактур на оплату работ и услуг, составление актов приема выполненных работ), а также фактическое распоряжение похищенными денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «Студия Горского» совершены в офисе ООО «Студия Горского» по адресу: <адрес>

Таким образом, местом совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1 является территория, подпадающая под юрисдикцию Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Поскольку прокурором направлено уголовное дело в суд, которому оно не подсудно, то дело подлежит направлению по подсудности в суд, которому оно подсудно в соответствии со ч. 1 ст. 32 УПК РФ - Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья Е.А.Муравьева