Решение № 12-277/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-277/2018

№ 12-277/2018


РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 4 июля 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) капитана полиции ФИО1 от 28 мая 2018 года АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 22 мая 2018 года в 13 часов 38 минут, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», на автодороге <адрес>, в нарушение п.п.1.3, раздела 10 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-, видеозаписи. АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе защитник АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» ФИО4 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что 25 февраля 2018 года указанное транспортное средство «<данные изъяты>» передано в собственность ФГУП «Почта России», что подтверждается актом передачи транспортного средства.

АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель в суд не явился, ходатайств не представил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что 22 мая 2018 г. в 13 часов 38 минут по адресу: автодорога <адрес>, работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотофиксации «Арена», идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до 28 февраля 2020 г., было зафиксировано, что водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», допущено нарушение пункта 1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ, превышена максимально разрешенная на данном участке дороги скорость движения 60 км/ч на 23 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 83 км/ч.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении другого лица, заявитель предоставил копии договора № финансовой аренды транспортного средства от 29 декабря 2014 г.; копию акта передачи транспортного средства в собственность от 25 февраля 2018 г.

Согласно договору № финансовой аренды (лизинга) транспортных средств от 29 декабря 2014 года, приложения № к договору АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» приобрело в собственность и предоставило лизингополучателю ФГУП «Почта России» за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей 35 автомобилей-фургонов <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки которых в договоре и приложениях к нему не указаны.

Из приложенного к жалобе акта передачи транспортного средства в собственность от 25 февраля 2018 г. следует, что АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в собственность ФГУП «Почта России» передало автомобиль – фургон <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а не транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, зафиксированное в момент совершения административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в соответствии с требованиями ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) капитана полиции ФИО1 от 28 мая 2018 года в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья