Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-87/2019

Дело №2-87/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании ответчика по первоначальному иску наследником, не принявшим наследство,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с учетом уточнения, обратилось с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению № 1618171/0564 от 09 ноября 2016 года по состоянию на 31 января 2019 года в размере 109 796 рублей 47 копеек, в том числе просроченного основного долга 84 442 рубля 29 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом 25 354 рубля 18 копеек; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 84 442 руб., 29 копеек начиная с 01 февраля 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 678 рублей 83 копейки.

В обоснование требований указывает, что ответчики являются наследниками В., смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ, который являлся заёмщиком по кредитному соглашению 1618171/0564 от 09 ноября 2016 года, согласно которому ему был выдан кредит в размере 196 000 рублей 00 копеек сроком до 09 ноября 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Общая задолженность по состоянию на 31 января 2019 года составила 109 796 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг 84 442 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом 25 354 рубля 18 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых на сумму основного остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу начиная с 01 февраля 2018 года.

Согласно материалам наследственного дела после смерти В. в наследственную массу входит: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Тойота Виста», 2000 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно отчету № 21-18-07/022 от 12 июля 2018 года составляет 249 500 рублей; денежные средства, находящиеся в подразделении ПАО Сбербанк на счете №, в сумме *** рублей; на счете №, в сумме *** рублей; денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счетах: № в сумме *** рублей; № в сумме *** рублей; № в сумме *** рублей; № в сумме *** рублей.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.309,310,418,809,1112,1142,1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратились со встречным иском к акционерному обществу «Россельхозбанк», ФИО3, ФИО2, ФИО2 о признании ее наследником, не принявшим наследство. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж В.. Наследниками после его смерти в силу закона являются: истец, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 Вместе с тем она считает, что является наследником, не принявшим наследство, поскольку после смерти В. не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, с заявлением об открытии наследственного дела, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела она удостоверила заявление о том, что в связи с пропуском срока для принятия наследства, не будет обращаться в суд за восстановлением срока; что фактически в управление наследственным имуществом не вступила и не возражала против получения свидетельств о праве на наследство ФИО3, ФИО2 и ФИО2 С даты регистрации брака и до дня смерти она с В. совместно проживали в <адрес>. После смерти супруга, 08 ноября 2017 года она воспользовалась суммой денежных средств, поступивших в виде заработной платы в размере *** рублей. Данную сумму, она израсходовала в целях организации достойных похорон, а также в целях покрытия отдельных его долгов. Данные действия по расходованию *** рублей нельзя признать действиями, которые она совершила в целях принятия наследства, либо действиями, подтверждающими фактическое принятие наследства. В связи с чем она просит признать её наследником, не принявшим наследство.

Нормативным обоснованием требования указывает 1152,1153,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ФИО2 не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования банка не признали, подтвердили в судебном заседании, что все, кроме ФИО1 приняли наследство после смерти отца. Согласны, что кадастровая стоимость дома и земельного участка соответствует рыночной стоимости дома и земельного участка. С оценкой автомобиля согласны. Встречные исковые требования ФИО1 не признали.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО4 исковые требования банка не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, долг возник в период брака и из кредитного договора, то он признается общим и подлежит разделу. На момент заключения кредитного соглашения, В. состоял в браке с ФИО1, они проживали совместно, вели общее хозяйство. К тому же по состоянию на указанную дату в жилом доме, где они совместно проживали, велись строительные работы по реконструкции и ремонту данного жилого дома, следовательно данные денежные средства являются совместно нажитыми и были использованы на оплату строительных работ. В связи с чем, считает, что данная кредитная задолженность должна быть взыскана с ФИО1 Встречные исковые требования ФИО1 не признает, так как иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Кроме того, считает, что проценты по кредиту не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку банк умышленно длительное время не предъявлял иск, кроме того обязательство по уплате процентов на будущее время прекращается смертью.

ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования банка к ФИО1 не признали, пояснив, что ФИО1 не является наследником принявшим наследство после смерти В., встречное исковое требование поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО1 фактически не приняла наследство после смерти своего супруга.

Выслушав ФИО2, ФИО3, ФИО1, представителей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору частично и об удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании её наследником не принявшим наследство по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Как следует из материалов дела банк по соглашению № 1618171/0564 от 09 ноября 2016 года предоставил В. кредит в сумме 196 000 рублей 00 копейка на срок до 09 ноября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых (л.д 18-20). Смерть В. наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Наследственное дело после смерти В. было начато ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-112). Из материалов наследственного дела следует, что наследниками В. являются сыновья – ФИО2, ФИО3, дочь - ФИО2, супруга - ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 подали заявление о принятии наследства (л.д.79-81), ФИО1 07 июня 2018 года обратилась с заявлением к нотариусу и подтвердила, что ей известно об открытии наследства после смерти В., что она пропустила срок для принятия наследства (л.д. 82).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 861456,87 рублей (1 7229123,75 рублей стоимость всего дома); 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 85 070 рублей (170140- стоимость всего земельного участка); автомобиля марки «Тойота Виста», 2000 года выпуска, рыночная стоимость которого на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету № 21-18-07/022 от 12 июля 2018 года составляет 249 500 рублей; денежные средства, находящиеся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах: № в сумме *** рублей; № в сумме *** рублей; денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счетах: № в сумме *** рублей; № в сумме *** рублей; № в сумме *** рублей; № в сумме *** рублей, на которое ФИО2, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, рыночная стоимость унаследованного ФИО2, ФИО2 и ФИО3 имущества, составляет 1262995,81 рублей (***+ ***+ *** +***+*** + ***+***+*** +***).

Поскольку ФИО2, ФИО2, ФИО3 являются наследниками принявшими наследство после смерти В., у них возникли обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

В удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 следует отказать.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту - Постановление) от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Доводы представителя ответчиков ФИО4, о необходимости применения к спорному правоотношению положений СК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку законодательством РФ не предусмотрено, что по долговым обязательствам наследодателя отвечает переживший супруг и долг признается их совместным, поскольку это противоречит основным требованиям, предъявляемым в порядке наследования, согласно которым наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Так, согласно абз 2 п. 61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В абз. 3 п. 61 Постановления действительно содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанное разъяснение, исходя из его буквального толкования, касается порядка взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (имеющих правовую природу неустойки) и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства, в то время как проценты за пользование кредитом представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательства, а договорную плату за правомерное пользование заемными денежными средствами.

Между тем проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом ко взысканию не предъявлялись.

Таким образом, у суда нет оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом со ссылкой на злоупотребление истцом правом.

Более того, как следует из разъяснений абз. 2 п. 61 Постановления, основанием для освобождения наследников от уплаты процентов могут послужить недобросовестные действия со стороны кредитора, выразившиеся в намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований к наследникам, которым не известно о наличии кредитного обязательства.

Как следует из материалов дела 05 февраля 2019 года банк обратился к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о наследственном деле после смерти наследодателя (л.д.33). 18 февраля 2019 года банк обратился в суд с иском к наследникам (т.1л.д.38), предъявив требование о взыскании основного долга и просроченных процентов за период по 31 января 2019 года. Кредитный договор действовал до 10 августа 2018 года. Наследники достоверно знали о наличии кредитных обязательств у наследодателя.

Суд не усматривает в действиях банка недобросовестность и не находит оснований для снижения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в пользу банка с ФИО2, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 1262995 рублей 81 копейка задолженность по кредитному соглашению от 09 ноября 2016 года № 1618171/0564 по состоянию на 31 января 2019 года в размере 109 796 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 84 442 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25 354 рубля 18 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с размера 84 442 рубля 29 копеек, начиная с 01 февраля 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО2, ФИО2, ФИО3 109 796 рублей 47 копеек, тем самым частично удовлетворяя заявленные требования.

В удовлетворении требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1 суд отказывает, поскольку, рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Так, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Тогда как согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после смерти В. осталось имущество в виде: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 861456,87 рублей (1 7229123,75 рублей стоимость всего дома); 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 85 070 рублей (170140- стоимость всего земельного участка); автомобиля марки «Тойота Виста», 2000 года выпуска, рыночная стоимость которого на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету № 21-18-07/022 от 12 июля 2018 года составляет 249 500 рублей; денежные средства, находящиеся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах: № в сумме *** рублей; № в сумме *** рублей; денежные средства находящиеся в дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счетах: № в сумме *** рублей; № в сумме *** рублей; № в сумме *** рублей; № в сумме *** рублей.

ФИО1 является супругой умершего В.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу названных норм, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из изложенного следует, что указанное право предоставлено наследникам, совершившим формальные действия, свидетельствующие о принятии наследства, но без фактического намерения приобретения наследственных прав, доказывать отсутствие таких намерений, с целью исключения возможности приобретения ими наследственных прав и обязанностей, возникающих в порядке наследования.

В данном случае, ФИО1, обращаясь с требованиями об установлении факта не принятия наследства, фактически оспаривает право Банка на удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредиту за счет наследников.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Законом также регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Кодекса).

В данном случае имеет место наличие спора о праве в отношении долгов наследодателя В., что влияет как на определение доли ФИО1 в составе наследства, так и на наличие права у Банка на удовлетворение своих требований за счет наследников умершего В.

Из вышеизложенного следует, что требования об установлении факта непринятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти В., направлены к зачету первоначального требования, а потому подлежат совместному рассмотрению с иском Банка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являющаяся супругой умершего В., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наоборот из наследственного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу и подтвердила, что ей известно об открытии наследства после смерти В., что она пропустила срок для принятия наследства (л.д. 82).

Доказательств фактического принятия наследства суду также не представлено.

С даты регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти В., ФИО1 и В. проживали по адресу <адрес>, на момент смерти В., был прописан по адресу<адрес>. После смерти В., ФИО1 08 ноября 2017 года воспользовалась суммой денежных средств, поступивших в виде заработной платы на карту умершего супруга в размере *** рублей.

Согласно выписки по лицевому счету №, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя В., 07 ноября 2017 года, на данный счет поступил окончательный расчет при увольнении сотрудника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, *** рублей и *** рубля, а всего *** рубля, сальдо на конец дня составило *** рублей.

Согласно справки КГБУЗ «Хабарская ЦРБ», на карточный счет №, открытый на имя В. 07 ноября 2017 года была перечислена заработная плата в размере: *** рубля, *** рублей и *** рублей.

Материалами дела установлено, что данные денежные средства являются заработной платой, которые В. должен был получить при жизни.

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 07 ноября 2017 года, на счет В. поступили денежные средства в сумме *** рублей, *** рублей и *** рубля, а всего *** рубля, данные денежные средства являются заработной платой в виде окончательно расчета.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные денежные средства не являются наследственной массой, в связи с чем сумма в размере *** рублей, снятая ФИО1 со счета В., подлежит исключению из числа наследственной массы, поскольку В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке и совместно проживали на момент его смерти, заработная плата переведена работодателем на счет наследодателя в добровольном порядке, ФИО1 в установленный законом срок воспользовалась своим правом на получение соответствующих выплат, следовательно, она воспользовалась своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в суде установлено, что указанные денежные средства были потрачены ФИО1 на организацию достойных похорон, а также в целях покрытия его долгов, что подтверждается представленными документами.

В связи с чем суд считает, что действия ФИО1 по расходованию 63 000 рублей нельзя признать как действия, которые ФИО1 совершила в целях принятия наследства, либо действия, подтверждающие факт принятия наследства.

Других действий свидетельствующих о принятии наследства ФИО1 не совершала, действия по удерживанию у себя автомобиля марки «Тойота Виста», принадлежащего наследодателю, суд расценивает, как действия ФИО1 не для приобретения наследства, а в иных целях, с целью сохранения имущества с последующей передачей наследникам, т.е. у ФИО1 отсутствовали намерения принять наследство после смерти мужа, что также подтверждается заявлением поданным нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 известно об открытии наследства после смерти В., что она пропустила срок для принятия наследства, положения статей 1157,1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом ей разъяснены и понятны. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться она не будет. Фактичекски в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 82). На данных доводах ФИО1 настаивала в суде и другие участники процесса не оспорили данные доводы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об установлении факта непринятия ею наследства, открывшегося после смерти В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец по первоначальному иску акционерное общество «Россельхозбанк» оплатил государственную пошлину в размере 4 678 рублей 83 копейки по платежному поручению №. 7637 от 08 февраля 2019 года.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований имущественного характера, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953,40 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям, по 984, 47 копеек с ФИО2, ФИО2, ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО3, ФИО2, ФИО2 в пределах стоимости наследуемого имущества задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2016 года №1618171/0564 по состоянию на 31 января 2019 года в размере 109 796 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 84442 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25354 рублей 18 копеек, но не более 420 998,60 рублей с каждого; проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 84 442 рубля 24 копейки, начиная с 01 февраля 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО3, ФИО2, ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 984 (Девятьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 об установлении факта не принятия наследства удовлетворить.

Установить факт непринятия наследства ФИО1 после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2019 года.

Судья Н.В.Носырева