Решение № 2-2365/2019 2-2365/2019~М-2000/2019 М-2000/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2365/2019

Гражданское дело № 2-2365/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Грязи Грязинского муниципального района, указав, что согласно ордеру и на основании решения, выданного администрацией Грязинского района Липецкой области, он и члены его семьи в бессрочное владение и пользование получили квартиру № № дома № № по ул. <адрес> в г. <адрес>. В квартире вместе с истцом зарегистрирована его дочь ФИО8 Имея намерение приватизации вышеуказанной квартиры, истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему выписку из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Грязи, согласно которой квартира № № дома № № по ул. <адрес> в реестре муниципальной собственности городского поселения г. Грязи не значится. С учетом уточнений просил признать за ФИО9. право собственности на ? долю квартиры № дома № № по ул. <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО10., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 того же закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 данного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 того же Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. прапорщику ФИО1 с семьей, состоящей из одного человека была предоставлена комната, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № № дома № № по адресу: г. Грязи - №.

Между <данные изъяты>, действующий от имени собственника жилого помещения администрация городского поселения г. Грязи и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя значились сын ФИО11. и ФИО12. (не родственник).

В настоящее время в указанной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и его дочь ФИО13., что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги (поквартирной карты), справкой <данные изъяты>».

Согласно справке администрации городского поселения г. Грязи Грязинского района Липецкой области указанная квартира не включена в реестр муниципальной собственности городского поселения город Грязи.

С учетом положений Жилищного кодекса РФ суд полагает, что к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

С учетом анализа материалов дела суд полагает, что истец и его дочь на законных основаниях были вселены в указанное жилое помещение и имеют право на передачу его в собственность, так как постоянно проживают в квартире и зарегистрированы в ней.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО15. право собственности на ? долю указанной квартиры в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО14 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Преснякова