Решение № 2-3403/2017 2-3403/2017~М-3981/2017 М-3981/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3403/2017

2-3403/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 мая 2017 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО2, управляя а/м Daewoo Matiz, р/з Номер , причинил ущерб а/м Ford Focus, р/з Номер , принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, водитель ФИО2 нарушил пп.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель ФИО2 был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ Номер . Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ Номер от 01.06.2016 г.

В установленный правилами ОСАГО срок, потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 12.05.2017 г., в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 30 200 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м Ford Focus, р/з Номер . 28 июня 2017 г. специалистом было подготовлено экспертное заключение №087-17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Ford Focus, р/з Номер , с учетом амортизационного износа составила 73 500 руб.

Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимой экспертной компанией в сумме 43 300 руб.

Истцом были понесены расходы на организацию проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.

26.07.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» были направлены претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнила.

Просит суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения – 43 300 руб., неустойку 43 300 коп., расходы на оплату экспертного заключения - 8 000 руб., штраф в размере 50% в пользу истца, расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке – 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 020 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменила и уменьшила, просила взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25 000 руб., неустойку 25 000 руб., штраф 12 500 руб., расходы на оплату экспертного заключения 8 000 руб., расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке – 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 020 руб.; просила исковые требования удовлетворить с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2017 года по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО2, управляя а/м Daewoo Matiz, р/з О219АН58, причинил ущерб а/м Ford Focus, р/з О658НТ58, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, водитель ФИО2 нарушил пп.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ Номер .

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ Номер от 01.06.2016 г.

12.05.2017 г. потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 30 200 руб.

28.06.2017 г. между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на экспертное исследование №087-17, в соответствии с которым общая стоимость работ по договору составляет 8 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 28 июня 2017 г. №087-17, стоимость восстановительного ремонта а/м Ford Focus, р/з О658НТ58, с учетом амортизационного износа составила 73 500 руб.

За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру №087-17, имеющейся в материалах дела.

26.07.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» были направлены претензия с приложенными документами для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании от представителя истца ФИО6-ФИО4 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым она просила взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25 000 руб., неустойку 25 000 руб., штраф 12 500 руб., расходы на оплату экспертного заключения 8 000 руб., расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке – 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7 000 руб.

Суд, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25 000 руб.

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб.

При определении размера процентов суд соглашается с расчетом истца, приведенным в заявлении об уменьшении исковых требования, поскольку, считает его правильным. Таким образом, размер неустойки за период с 02.06.2017 г. по 26.09.2017 г. составляет 25 000 коп., которые суд и взыскивает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, назначение судом экспертизы в рамках рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 недоплаченную сумму страхового возмещения - 25 000 руб., неустойку –25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы на оплату экспертного заключения -8 000 руб., расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке - 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3 000 руб., а всего 75 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья А.В.Селиверстов