Решение № 12-216/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-216/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Динского районного суда ФИО4

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, предоставив возражение на жалобу.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Изучив жалобу, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО2 установлена в полном объеме, его действия по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированны правильно, то есть движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Суд критически относится к доводам представителя заявителя о том, что во время совершения административного правонарушения транспортное средство MAN TGX 26 4406X 2 BLS, госномер Х 093 МН 123, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилось на ремонте в ООО «Юрто-Тракцентр», так как в материалы дела заявителем не представлена квитанция об оплате услуг по ремонту транспортного средства.

В дополнении к жалобе представителем заявителя представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2, как арендодатель, предоставляет ФИО3, как арендатору, транспортное средство MAN TGX 6X, госномер МВ 5742 23, однако подлинника договора суду не представлено.

Также не убедительна версия представителя, что автомобиль в период правонарушения двигался с поддельными номерами, о чем сразу было указано в поданной жалобе. Доказательств суду вышеизложенному не представлено. Однако, в процессе рассмотрения жалобы, представителем заявителя суду представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки на указанный договор в поданной жалобе не было, основания указаны иные. Суд критически относится к вновь представленной копии договора, так как нет его подлинника и о нем не было речи в первоначально поданной жалобе.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток.

Судья ФИО4