Постановление № 5-13/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 5-13/2019

Дело №5-13/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киселевск 23 января 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

(652700, <...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

21 января 2019 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, в действиях которого нет признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 05 октября 2018 года прибыл из республики <данные изъяты>, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 03 января 20109 года. После окончания срока постановки на миграционный учет ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации, а продолжил жить по вышеуказанному адресу незаконно, то есть уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Тем самым нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с выявленным нарушением старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 21 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что по окончании срока его пребывания в РФ – 03 января 2019 года он не выехал из Российской Федерации, так как заказчик не рассчитался с ним за проделанную работу, у него не было денег на билет, понимает, что в настоящее время проживает на территории РФ незаконно. Просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ, так как он проживает в гражданском браке, гражданская супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. С гражданской супругой у них двое совместных малолетних детей, в отношении которых его отцовство не установлено, но у детей его отчество, он занимается воспитанием детей, они находятся на его иждивении. Кроме того, ещё двое малолетних детей от его предыдущего гражданского брака проживают с ним, <данные изъяты>, дети также находятся на его иждивении. Все дети являются гражданами РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме. Не настаивала на применении дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на то, что срок нарушения п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» небольшой, ФИО1 не смог выехать за пределы РФ из-за отсутствия денежных средств, имеет на территории РФ семью и малолетних детей, которые находятся на его иждивении.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2, изучив письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом признания ФИО1 своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу; иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, обязательным условием въезда, выезда, пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации является наличие у них действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку после окончания разрешенного срока его пребывания на территории РФ, согласно выданной ему миграционной карты, и срока временной регистрации на территории РФ - до 03 января 2019 года, не выехал с территории Российской Федерации, таким образом, с 03 января 2019 года находится на территории РФ незаконно, уклонившись от выезда из РФ, чем нарушил требования ст. ст.2, 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст.6, 24, 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются его признательными показаниями, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2019 года 42012 №0051 (л.д.1); объяснением ФИО1 (л.д.2); копией паспорта (л.д.3); копией миграционной карты (л.д.4); копиями справок ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.5-10); копией справки Автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в РФ от 17 декабря 2018 года (л.д.11-16).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статья 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) (далее по тексту – Конвенция о защите прав человека и основных свобод), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П, от 17 февраля 2016 года №5-П и др.).

Согласно положениям п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в редакции от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При назначении наказания по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 четырех малолетних детей.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Однако ФИО1 не подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации, учитывая наличие у него четырех малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, сохранение фактических брачных отношений с гражданской супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации, учитывая его права, уважая его семейные отношения, поскольку выдворение ФИО1 может повлечь негативные последствия для его семьи, так как в течение длительного времени он будет лишен возможности на законных основаниях въехать на территорию Российской Федерации, а также принимая во внимание требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судья считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа будет достаточным для достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений, и с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса его интересов с публичными, учитывая все обстоятельства по делу и то, что ФИО1 имеет реальную возможность оформить необходимые документы для проживания в РФ на законных основаниях.

На основании ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Кемеровской области

и его сокращенное наименование

ОМВД России по г. Киселевску

ИНН <***> КПП 421101001

Код ОКТМО: 32716000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001

наименование платежа: административный штраф УМВД

код бюджетной классификации КБК 18811640000016020140

№.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет № 17 и в кабинет № 9 ОМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Жукова