Решение № 12-28/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-28/2025

Мировой судья Брызгалова Е.А.

Дело №12-28/2025


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

с участием заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Малышева Н.С.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 в Вожегодском районе от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 в Вожегодском районе от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Заместитель прокурора Вожегодского района, полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, представил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования данного постановления и протест, в котором просил данное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование ходатайства и протеста указано, что оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение <дата обезличена> административных ограничений, однако административный надзор должен быть прекращен в отношении его (ФИО1) <дата обезличена>. Из указанного следует, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, об указанном факте прокуратуре района стало известно лишь только после поступления <дата обезличена> из МО МВД России «Харовский» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от <дата обезличена>, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании заместитель прокурора Вожегодского района Малышев Н.С. ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и протест поддержал по указанным в них основаниям.

Составитель протокола об административном правонарушении и ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что о наличии оспариваемого постановления прокуратуре Вожегодского района стало известно лишь после поступления <дата обезличена> из МО МВД России «Харовский» материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

После изучения этих материалов <дата обезличена> заместителем прокурора Вожегодского района были поданы рассматриваемые ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и протест.

При таких обстоятельствах полагаю, что срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 в Вожегодском районе от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> заместителем прокурора Вожегодского района пропущен по уважительной причине и нахожу возможным восстановить ему (заместителю прокурора Вожегодского района) данный срок.

Частью 3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приговором Вожегодского районного суда от <дата обезличена> ФИО1 осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 ст.69 УК РФ, к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>.

Решением Шекснинского районного суда от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вожегодского районного суда от <дата обезличена>, и соответствующие административные ограничения.

<дата обезличена> ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции «Вожегодский» МО МВД России «Харовский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с положениями п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Вожегодского районного суда погасилась по истечении 08 лет после отбытия наказания, то есть <дата обезличена>, следовательно, и установленный в отношении его решением суда от <дата обезличена> административный надзор прекращен <дата обезличена>.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное <дата обезличена>, то есть за пределами срока административного надзора, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление следует признать необоснованным и незаконным, подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу протест заместителя прокурора Вожегодского района обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

заместителю прокурора Вожегодского района Вологодской области восстановить срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 в Вожегодском районе от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> в отношении ФИО1.

Протест заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области удовлетворить: постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 в Вожегодского районе от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья, подпись.

Копия верна. Судья Вожегодского районного суда Спицов Н.В.