Решение № 2-83/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-83/2024

дело №

55RS0002-01-2023-005419-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд к ФИО2 (ФИО3) Е.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244933,16 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5649,33 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2010г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 (ФИО3) Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик взял на себя обязательства своевременно исполнять обязательства по выплате заемных денежных средств, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, Выпиской из Акта приема-передачи прав требований к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД 15 10.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и взыскателем, веречнем должников к нему, право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО3) Е.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244933,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность ответчиком не оплачена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 244933,16 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.07.2010г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 (ФИО3) Е.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика, ответчик свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 Договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, Выпиской из Акта приема-передачи прав требований к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД 15 10.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и взыскателем, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 281713,99 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность составляет 244933,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО3) Е.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244933,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на 15.03.2024г. ФИО2 обязательств по кредитным договорам и договорам по карте не имеет.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик прекратил исполнять, согласно выписки по счету с 15.10.2015г., соответственно банку было известно о нарушении прав не позже указанного срока.

Таким образом, трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 15.102018г., с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 30.07.2021г., а в суд после отмены судебного приказа от 24.12.2021г., настоящее исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности, как к моменту обращения к мировому судье, так и к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск банком срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, банком представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: