Решение № 12-33/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020
г.


РЕШЕНИЕ
30 января 2020 года
г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., на определение заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы от 25.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение прокурора Первомайского района г. Пензы от 20.12.2019 об оставлении без изменения постановления по материалу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ...1,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы от 25.11.2019 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора Первомайского района г. Пензы от 20.12.2019 определение заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы от 25.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и решением указанных должностных лиц, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит их отменить, указав в обоснование, что должностным лицом прокуратуры вопреки требованиям ст. 1.2 КоАП РФ, не предприняты все необходимые действия (не проведены мероприятия) для установления существенных обстоятельств правонарушения. В ходе проверки имеются лишь пояснения заявителя и лица, в отношении которого подано заявление, что не соответствует принципу неотвратимости наказания за совершение противоправных действий. Должностным лицом прокуратуры не предприняты действия по установлению очевидцев произошедшего, не опрошены свидетели, не истребована и не исследована видеозапись конфликта, лишь указано, со ссылкой на письмо из СОШ № 69, что на камерах отсутствует функция воспроизводства звука. Указал также, что решение прокурора Первомайского района г. Пензы 20.12.2019 не соответствует установленным обстоятельствам, является незаконным и необоснованным, поскольку в нём переписывается оспариваемое определение и делается вывод об отсутствии в действиях ...1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. При этом свидетельские показания, данные видеозаписи, пояснения потерпевшего и самой ...1 свидетельствуют о наличии конфликтной ситуации, повышенной риторики общения между казанными лицами, результатом которой стало применение насилия ...1 к потерпевшему, выразившегося в причинении телесных повреждений. Отсутствие звукозаписи на исследованном видео-файле не может однозначно свидетельствовать об отсутствии доказательств виновности ...1 Кроме того, не предприняты меры и для установления иных свидетели и очевидцев обстоятельств произошедшего конфликта. Считает, что при указанных обстоятельствах требуется проведение видеофоноскопической, лингвистической экспертизы на предмет установления слов, фраз, соответствия темпа артикуляции, расстановки пауз и специалистом сурдопереводчиком, экспертом-акустиком. Ходатайство о проведении указанного исследования рассмотрено не было.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО2 поддержали доводы жалобы, дали объяснения, аналогичные ее содержанию.

Представитель прокуратуры Первомайского района г. Пензы - ФИО3 в судебном заседании полагал оспариваемые определения законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы надзорного производства и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения последующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2019 прокуратурой Первомайского района г. Пензы зарегистрировано заявление ФИО1 от 23.10.2019 о привлечении ...1 к административной ответственности, поскольку она, находясь в школе, расположенной по адресу: <...>, оскорбила ФИО1 нецензурными словами.

В ходе проверочных мероприятий были отобраны объяснения ФИО1 и ...1, опрошен очевидец ...2, направлено требование в МБОУ СОШ № 69 г. Пензы о предоставлении документов от 12.11.2019 г., на основании чего, определением заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы от 25.11.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ...1 было отказано.

Из представленного суду материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ...1 следует, что в нем подробно изложены объяснения как самой ...1, так и свидетеля ...2, приняты во внимание сведения, полученные от администрации МБОУ СОШ № 69 г. Пензы, которые не содержат данных о выражениях или словах, содержащих оскорбление, унижающие честь и достоинство ФИО1, выраженное в неприличной форме.

Из полученных материалов следует, что после прекращения между ФИО1 и ...1 фактических брачных отношений у них сложились личные неприязненные отношения ввиду отсутствия сложившегося между ними порядка общения с их несовершеннолетним сыном, который является учащимся МБОУ СОШ № 69 г. Пензы.

В ходе возникшей между ним ссоры на территории указанного образовательного учреждения данные лица высказывали друг другу претензии.

По результатам проведения проверки заявления ФИО1 заместителем прокурора Первомайского района г. Пензы сделан вывод о том, что достаточных данных, свидетельствующих о совершении ...1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, получено не было, а потому в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ...1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не приведен и не раскрыт обязательный признак состава правонарушения - объективная сторона (оскорбление в неприличной форме).

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Решением прокурора Первомайского района г. Пензы от 20.12.2019 определение заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы от 25.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, поскольку установлено, что по поступившему заявлению ФИО1 была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора Первомайского района г. Пензы законного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ...1, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях ...1 состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела.

Данные доводы являлись предметом оценки должностных лиц и были признаны несостоятельными, основания для иной оценки доводов ФИО1 и обстоятельств, установленных в ходе проверочных мероприятий должностными лицами прокуратуры Первомайского района г. Пензы, у суда отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса КоАП РФ, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения прокурора Первомайского района г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

определение заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы от 25.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение прокурора Первомайского района г. Пензы от 20.12.2019 об оставлении без изменения определения по материалу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья