Решение № 12-171/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-171/2021

Дело № 12-171/2021

УИД: 34RS0002-01-2021-003456-10


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 09 июля 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 15 апреля 2021 № 18810134210415117127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1,

установил:

11 апреля 2021 года в 08:35:21 водитель, управляя автомобилем иные данные регион, собственником которого является заявитель, в нарушении пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, на пересечении проспекта Университетский и адрес, совершил проезд указанного перекрёстка на запрещающий сигнал светофора. Указанное правонарушение совершено повторно.

По результатам рассмотрения проезда перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, с учетом ранее совершения аналогичного правонарушения, заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3 от дата вынесено постановление номер о привлечении собственника автомобиля Фиат государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность и обоснованность данного постановления, ставя вопрос о его отмене и прекращении в отношении него производства по делу в связи поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, следовательно, как полагает заявитель, повторности совершения вмененного ему административного правонарушения, в его действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО1, изложенные в жалобе доводы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была вручена Ф.И.О.4 дата.

Настоящая жалоба была направлена в суд дата, то есть в установленные законом сроки.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленных материалов, дата в 08:35:21 водитель, управляя автомобилем иные данные регион, собственником которого является заявитель, в нарушении пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, на пересечении проспекта Университетский и адрес, совершил проезд указанного перекрёстка на запрещающий сигнал светофора.

адреса водителем автомобиля иные данные регион перекрестка проспекта Университетский и адрес на запрещающий сигнал светофора, заявителем в судебном заседании, не оспаривался.

Ранее, постановлением должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата номер, в связи с совершением дата в 09:48:05 на регулируемом перекрестке улиц Тополевая и Лимонная в адрес административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица в вопросе применения повторности совершения им как собственником автомобиля иные данные правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, не является, поскольку сведения о том, что ранее вынесенное в отношении него постановление от дата номер, было отменено, материалы дела в себе не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3 от дата номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а поданную им жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись С.А. Фадеева