Решение № 3А-11/2019 3А-11/2019(3А-125/2018;)~М-145/2018 3А-125/2018 М-145/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 3А-11/2019

Дело № 3а-11/2019

Омский областной суд


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ершовой Л.А.

при секретаре Фоминой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2019 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Омскторгтехника» к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Омскторгтехника» (далее – ОАО «Омскторгтехника») является собственником объекта недвижимости – нежилого четырехэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью <...> кв.м., местоположение (адрес): Омская область, г. Омск, <...>, с кадастровым номером <...> (л.д. 10). Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п по состоянию на 20 июня 2012 года в размере <...> Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 февраля 2013 года (л.д. 11).

<...> ОАО «Омскторгтехника» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости.

Ссылаясь на положения статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы отчета об определении рыночной стоимости от 17 октября 2018 года № <...>, подготовленного ООО <...>, административный истец просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в сумме <...> Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в сумме <...> (л.д. 208).

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Омской области ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать (письменный отзыв - л.д. 53-59).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, полагала требования подлежащими разрешению в зависимости от представленных административным истцом доказательств достоверности заявленной рыночной стоимости объекта недвижимости (письменный отзыв – л.д. 38-40).

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, заявленном административным истцом, не возражала (письменный отзыв – л.д. 41-45).

Представитель Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что подаче административного иска об установлении кадастровой стоимости в суд предшествовало обращение административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Омской области 1 ноября 2018 года. Комиссией в адрес административного истца направлено уведомление от 8 ноября 2018 года № <...> об отказе в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> со ссылкой на пропуск пятилетнего срока, в течение которого возможно оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в комиссии (л.д. 13-14).

В силу положений статей 373, 374, пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Омскторгтехника» является плательщиком налога на имущество организаций, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п в размере <...> (л.д. 11).

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> является действующей, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления ОАО «Омскторгтехника» срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, ОАО «Омскторгтехника» представило отчет ООО <...> № <...> от 17 октября 2018 года, в соответствии с которым по состоянию на 20 июня 2012 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет <...>

Определением Омского областного суда от 25 февраля 2019 года по настоящему делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручалось ООО <...>, эксперту <...> (л.д. 196-199).

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № <...> от 14 марта 2019 года, в соответствии с которым определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 20 июня 2012 года в размере <...>

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО <...> № <...><...>, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости земельного участка.

Эксперт <...> обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос. Экспертом приведено обоснование подходов и методов, вывод о применимости сравнительного и доходного подходов, расчет стоимости объекта недвижимости, обоснование корректировок и результаты расчета.

Достоверность выводов эксперта об итоговой величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не подвергнута сомнению участниками процесса, каких-либо возражений относительно выводов эксперта в ходе разбирательства не приведено.

Проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 20 июня 2012 года в размере <...>

В силу абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

Заявление Открытого акционерного общества «Омскторгтехника» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 20 июня 2012 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого четырехэтажного здания с одноэтажной пристройкой, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., местоположение (адрес): Омская область, г. Омск, <...>, в размере его рыночной стоимости в сумме <...>.

Датой подачи заявления считать 10 декабря 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова