Решение № 2-611/2018 2-611/2018~М-567/2018 М-567/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-611/2018

№ 2-611/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 04 октября 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Федосовой Н.А.

при секретаре Сандицкой К.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в результате повреждения автомобиля <марка>, государственный регистрационный № в размере 53929 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1818 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что /дата/ в 18 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя мотоциклом <марка> без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> со стороны пересечения с <адрес> в сторону выезда из <адрес>, в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <марка> государственный регистрационный №, под управлением ..., которая подав сигнал поворота налево, приступила к началу маневра. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, виновным в совершении указанного ДТП был признан ответчик. Поврежденный в ДТП автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Согласно экспертному заключению «О стоимости восстановительного ремонта», рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, без учета износа запасных частей составила 53929 рублей. Добровольно причиненный ему ущерб ФИО1 возместить отказался.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем сообщил в письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в числе прочего: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о судебных расходах истца ФИО2, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1818 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.09.2018 года.

При обращении в суд с исковым заявлением в подтверждение размера причиненного вреда истцом было представлено экспертное заключение ИП ФИО3 №1808002 от 20.08.2018 г., за составление которого ФИО2 было уплачено 5000 руб., что подтверждается договором №1808002 от 01.08.2018 г., квитанцией от 21.08.2018 г., актом приема-передачи оказанных услуг от 20.08.2018 г., счетом на оплату №4 от 20.08.2018 г. Суд признает указанные расходы истца необходимыми по делу, поскольку они были понесены в целях подтверждения юридически значимого обстоятельства по делу, и, как следствия, определения цены иска и уплаты государственной пошлины.

Указанная суммы (1818 руб. (оплата государственной пошлины) и 5000 руб. (оплата услуг независимого эксперта)) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <***> в размере 53929 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей, а всего 60747 (шестьдесят тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова