Апелляционное постановление № 10-12/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-16/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Овчинниковой К.С., Островской Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Зинчук Л.А.,

потерпевшего Х.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 27.02.2024, которым апелляционная жалоба осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 16.10.2023 признана не поданной, а указанный приговор в отношении:

ФИО1, родившегося ... в поселке Малышева города Асбеста Свердловской области, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: г. Нижний Тагил, Свердловской области ул. (место расположения обезличено) со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

29.12.2010 Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.11.2010, преступление по которому декриминализировано), окончательно к 6 годам 20 дням лишения свободы;

15.02.2011 Пригородным районным судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.01.2012, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Серовского райсуда Свердловской области от 24.05.2012 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29.12.2010 и 15.02.2011 окончательно назначено наказание в виде 7 лет 20 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 22.12.2016;

10.10.2017 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.10.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 115 ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10.10.2017 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

18.09.2018 мировым судье судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района, Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, к 1 года 2 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района, Свердловской области от 06.09.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 23.07.2018 и 18.09.2018 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 11.12.2020;

Осужденного 07.10.2023 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 2302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО1 освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, постановлено считать вступившим в законную силу.

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника адвоката Зинчук Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших приступить к проверке законности приговора от 16.10.2023, прокурора Островской Ю.А. потерпевшего ФИО2, просивших постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 27.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В день провозглашение приговора осужденный ФИО1 отказался от получения копии приговора, о чем 16.10.2023 составлен соответствующий акт. В тот же день копия приговора была направлена в СИЗО - 3 для вручения осужденному.

24.10.2023 копия приговора была вручена ФИО1 через администрацию СИЗО – 3.

19.10.2023 через администрацию СИЗО - 3 осужденным ФИО1 подано ходатайство о предоставлении ему копии протокола судебного заседания, а так же копии аудиопротокола судебного заседания.

27.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 ФИО1 был направлен ответ в соответствии с которым, осужденному было разъяснено его право снимать за свой счет необходимые копии материалов дела лично либо с помощью адвоката или иных доверенных лиц.

07.11.2023 на указанный приговор через администрацию СИЗО - 3 осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на то, что не согласен с постановленным в отношении него, приговором поскольку по мнению осуждённого приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно - процессуального законодательства, однако доводы осужденного, о том в чем именно выразились нарушения при постановлении приговора и основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, а так же итоговая просьба осужденного о том, какое решение суду апелляционной инстанции необходимо принять в отношении обжалуемого приговора, в жалобе приведены не были при этом осужденный указывает на то, что после ознакомления с делом им будет предоставлена в суд, дополнительная апелляционная жалоба.

Одновременно с жалобой осужденным, мировому судье направлены ходатайства о предоставлении ему возможности ознакомлении с материалами уголовного дела.

04.12.2023 осужденный был конвойной службой доставлен к мировому судье судебного участка № Тагилстроевского судебного района Свердловской области для ознакомления с материалами уголовного дела, содержащего в том числе и протокол судебного заседания и обжалуемый им приговор, однако от ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 отказался, мотивировав свой отказ отсутствием у него свободного времени, об отказе осужденного от ознакомления с материалами уголовно дела был составлен соответствующий акт.

22.01.2024 мировым судьей апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена, осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ поскольку в жалобе осужденного отсутствовали доводы с указанием оснований предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ осужденному был предоставлен срок для преставления апелляционной жалобы до 08.02.2024. Указанное постановление мирового судьи осужденный получил 29.01.2024.

08.02.2024 за истечением предоставленного осуждённому срока для устранения недостатков апелляционной жалобы ФИО1 направил через администрацию исправительного учреждения апелляционную жалобу на приговор датированную 08.02.2024 в которой так же фактически не содержится каких либо доводов о незаконности постановленного в отношении ФИО1 приговора, фактически в жалобе содержаться суждения ФИО1 о том что по делу не постановлен приговор, а так же отсутствует, протокол судебного заседания, доводов осужденного с указанием оснований предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ апелляционная жалоба от 08.02.2024 так же не содержала.

Поскольку в установленный судьей срок, осужденный не предоставил в суд жалобу соответствующую требованиям ст. 389.6 УК РФ мировым судьей 27.02.2024 было вынесено обжалуемое постановление в соответствии с которым. апелляционная жалоба осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 16.10.2023 признана не поданной, а указанный приговор постановлено считать вступившим в законную силу.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что поскольку ему, через администрация СИЗО -3 была вручена не заверенная копия приговора без печатей, при этом в приговоре содержалась только вводная и резолютивная часть приговора. Ему было отказано в предоставлении ему копий письменного протокола, и аудио протокола судебного заседания, а так же он был ограничен во времени ознакомления с делом, поскольку 04.12.2023 когда его доставили в суд для ознакомления с делом, сотрудник суда сказал что ему предоставляется только один день, на ознакомление с делом, а услышав от ФИО1 что ему одного дня мало, уголовное дело ему для ознакомления вообще не предоставили, документов в которых он мог бы указать о недостаточном времени для ознакомления с делом ему для подписания не предоставили.

Прокурор Островская Ю.А. и потерпевшего ФИО2, просили обжалуемое постановление суда оставить без изменения а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку осужденному была вручена копия приговора, а так же ему предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела, однако ФИО1 отказался знакомиться с материалами дела.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 389.6. УПК РФ апелляционная жалоба, должна содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Как следует из содержания апелляционных жалоб осужденного ФИО1 от 07.11.2023 и от 08.02.2024 требования ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ осужденным соблюдены не были, как при подаче первоначальной жалобы, так и после предоставления осужденному срока для пересоставления апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 не указал в жалобе, доводов о незаконности приговора с указанием оснований предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. При этом наряду с отсутствием доводов о незаконности приговора, осужденным был пропущен срок, предоставленный ему для пересоставления апелляционной жалобы, при этом постановление о возврате апелляционной жалобы осужденным было получено своевременно 29.01.2024, а срок обжалования установлен до 08.02.2024, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 07.02.2024, а в указанный срок осужденным жалоба подана не была.

Таким образом суд первой инстанции вынес обжалуемое постановление в соответствии с требованиями ст. 389.6 УПК РФ.

Доводы осужденного заявленные им в судебном заседании об отсутствии в материалах дела приговора и протокола судебного заседания, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения поскольку представленное в суд апелляционной инстанции уголовное дело содержит и приговор подписанный судьей, и протокол судебного заседания подписанный судьей и секретарем судебного заседания, и диск с аудиозаписью судебного заседания.

Тот факт, что осужденный отказывался от подписания расписок, отказывался забирать предоставленные ему копии процессуальных документов, а так же отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, не свидетельствует о том, что по делу не был постановлен приговор и не был изготовлен протокол судебного заседания.

Все ходатайства осуждённого заявленные им после постановления приговора были разрешены, и на все заявленные осужденным просьбы судом первой инстанции в адрес осужденного были направлены соответствующие мотивированные ответы.

Возможность осужденного ознакомится с материалами дела была предоставлена осужденному ФИО1, судом первой инстанции однако, осужденный отказался знакомиться с материалами дела о чем был составлен соответствующий акт.

Факт получения осужденным только вводной и резолютивной части приговора, осужденный подтвердить не смог, то процессуальное решение которое ему было вручено 24.10.2023 в судебном заседании ФИО1 предоставить не смог, при этом в расписке о получении приговора осужденным указано о получении копии приговора без печатей, но не указано об отсутствии в полученной им копии описательно мотивировочной части приговора.

При этом ходатайств о повторной выдаче осужденному ФИО1 копии приговора осужденным не заявлялось, с ходатайством об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания осужденный так же не обращался.

Все факты отказа ФИО1 от подписания расписок и иных документов были удостоверены в соответствии с требованиями ст. 167 УПК РФ

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 27.02.2024, которым апелляционная жалоба осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 16.10.2023 признана не поданной, а указанный приговор постановлено считать вступившим в законную силу.

руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 27.02.2024, которым апелляционная жалоба осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 16.10.2023 признана не поданной, а указанный приговор в отношении ФИО1, постановлено считать вступившим в законную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.В. Костин