Приговор № 1-496/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-496/2017

№ 1-496/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пономаревой Е.В.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

02.05.2017 года около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь у дома № < № > по ул. < адрес >, Свердловской области, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, желая незаконно приобрести и незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство, посредством сети интернет, воспользовавшись сотовым телефоном, в ходе общения с неустановленным лицом договорился о незаконном приобретении у него наркотического средства, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «

02.05.2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1 от неизвестного на сотовый телефон получил текстовое сообщение о месте хранения незаконно приобретаемого им наркотического средства, по адресу: < адрес >, подъезд < № >, 1 этаж, на внутренней стороне под перилами на уровне первой ступени. В целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 решил на следующий день явиться к его месту хранения.

03.05.2017 года около 20 часов 40 минут ФИО1 прибыл к вышеуказанному адресу, где на уровне первой ступени, на внутренней стороне, под перилами, 1 этажа, подъезда < № >< адрес > в г. Екатеринбурге обнаружил сверток из фольгированной бумаги, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета, и полагая, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «

03.05.2017 года около 20 часа 50 минут возле < адрес > в г.Екатеринбурге, ФИО1 при виде сотрудников полиции, сбросил сверток из фольгированной бумаги, в котором находился пакет с данным наркотическим средством, на асфальт, после чего был задержан сотрудниками полиции. В тот же день в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив подъезда < № >, < адрес > в г. Екатеринбурге, на асфальте, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета, являющееся веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «

Основанием для отнесения вышеуказанного вещества к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 21.02.2017 года). Масса данного наркотического средства 0,95 грамм в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 21.02.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, наличие на пяти малолетних детей, младший из которых является ребенком-инвалидом, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 ранее не судим, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, для достижения цели исправления осужденного суд полагает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ, при определении размера которого, помимо приведенных выше смягчающих обстоятельств, учитывает отношение ФИО1 к содеянному.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим средством -производным N-метилэфедрона, массой 0,87 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец