Решение № 2-1423/2026 2-1423/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1423/2026

УИД <данные изъяты> №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приймаковой Н.Н.

при секретаре Кандилян А.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Векша» (далее – также общество), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обеспеченных залогом транспортного средства, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64967,73 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7564,74 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14506,50 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 64967,73 руб., по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышающей суммы неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 84458,05 руб.; задолженность по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64320 руб., в том числе 40200 руб. штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества, 24120 руб. штраф за непредставление залогового имущества на осмотр; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; передаче транспортного средства для его хранения до момента реализации истцу; взыскании денежных средств при неисполнении передачи предмета залога в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнению; взыскании расходов за уплату нотариального тарифа – 600 руб., расходов на оплату услуг представителя – 50000 руб., расходов по уплате госпошлины – 25 541 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления (ООО «Микрокредитная компания «Векша» - путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», ФИО1 – РПО №), в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья ГК Российской Федерации).

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 67 000 руб. под 85% годовых до момента возврата.

Сторонами согласовано, что возврат денежных средств производится заемщиком в соответствии с графиком (Приложение №1) единым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 72135,26 руб., из которых: 67 000 руб. – основной долг, 5135,26 руб. - проценты.

В соответствии с пунктом 10 договора возврат денежных средств обеспечен залогом принадлежащего заемщику транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, который стороны оценили в 80 400 руб.

Денежные средства в размере 67 000 руб. переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма займа определена в размере 64967,73 руб., указано, что до подписания соглашения заемщиком оплачено 10 074 руб.

Денежные средства заемщиком не возвращены.

При нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: 2% в день от суммы задолженности, займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма не может превышать 20% годовых либо неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 указанного постановления Пленума).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ФИО1 08.01.2026 направлено уведомление об оплате суммы задолженности в срок до 16.01.2026, а в случае невозможности - предоставлении залогового имущества в течение 5 дней для осмотра и проверки его технического состояния.

Требования исполнены не были.

Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности 64967,73 руб. – основной долг, 7564,74 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14506,50 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что расчет выполнен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве обоснования заявленных требований.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 48327,54руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 312 023,17 руб.

Сумма, после которой не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, иных мер ответственности и платежей, то есть фиксируемая сумма, установленная пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «Потребительском кредите (займе)», согласно условиям заключенного между сторонами договора займа составляет 84458,04 руб. (64967,73 х130%).

Следовательно, исходя из положений приведенной нормы закона, по договору потребительского займа заемщик обязан уплатить займодавцу сумму основного долга – 64967,73 руб., проценты, неустойку в сумме, не превышающем 130% от размера суммы предоставленного потребительского займа, составляющего 84458,04 руб.

Поскольку проценты, неустойка в сумме 84458,07 руб. взысканы судом при разрешении требований истца о взыскании с ответчика при разрешении спора, законом, установлена предельная сумма взыскания, требования в размере, превышающем указанный размер, удовлетворению не подлежат.

В силу Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания «Векша», с которыми согласился заемщик, при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, залогодержатель вправе потребовать от залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры взыскания на заложенное имущество.

Также в силу пункта 4.5 договора залога транспортного средства, при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Пунктом 4.3 договора залога предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% стоимости залогового имущества при нарушении срока передачи заложенного имущества.

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций в размере 64 320 руб.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

С учетом суммы долга, компенсационного характера неустойки (штрафа), принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд приходит к выводу об их несоразмерности нарушенному праву истца, в связи с чем штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества и не предоставления предмета залога для осмотра подлежит снижению до 15 000 руб., что устанавливает справедливый баланс интересов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК Российской Федерации не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Требование о погашении задолженности по договору потребительского займа, в случае невозможности оплаты задолженности по договору передаче в течение трех календарных дней с момента отправки уведомления заложенного имущества займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно общедоступным сведениям транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр залогового имущества, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - ООО «Микрокредитная компания «Векша».

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается сведениями базы данных УМВД России по Белгородской области.

Учитывая, что ответчиком заемные обязательства не исполнены, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, является предметом залога, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Оснований для возложения на ответчика обязанности передачи предмета залога ООО «Микрокредитная компания «Векша» для его хранения до момента его реализации с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога суд не усматривает, поскольку доказательств наличия угрозы утраты или повреждения заложенного имущества истцом не представлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в части передачи предмета залога истцу для хранения также не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГК кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которому ИП ФИО2 обязалась оказать юридические услуги ООО «Микрокредитная компания «Векша» по юридическому анализу первичных бухгалтерских документов по исполнению сторонами договора займа, с оценкой возможности взыскания задолженности; согласованию с заказчиком размера денежного требования и подготовка претензии на согласованную сумму; подготовка искового заявления, с полным пакетом необходимых документов, и подача его в суд первой инстанции; участие во всех заседаниях суда первой инстанции, независимо от их количества; представление интересов заказчика при рассмотрении встречного иска; предварительное согласование с заказчиком любого изменения размера взыскиваемой суммы, возможность подписания мирового соглашения, полного или частичного отказа и/или признания иска (встречного иска); заблаговременное уведомление заказчика о необходимости проведения судебной экспертизы и согласование с ним стоимости ее проведения; после вступления в законную силу судебного акта получение исполнительного листа и принятие мер по его принудительному исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства; совершение иных необходимых действий для судебного взыскания задолженности по договору займа.

Стоимость услуг составила 50 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представителем подготовлено только исковое заявление.

Иные услуги, указанные в договоре, не подлежат взысканию с ответчика по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку уже входят в цену оказываемой услуги по подготовке искового заявления.

Требования о взыскании расходов по получению исполнительного листа и принятию мер по его принудительному исполнению не подлежат взысканию на основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1.

При определении суммы судебных расходов, с учетом проделанного представителем объема работы, соотнесенного с минимальными ставками юридических услуг, установленными Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, категории настоящего дела, времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости, суд признает разумными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25541 руб., а также расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64967,73 руб. – основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7564,74руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14506,50 руб., штраф за нарушение сроков передачи за нарушение сроков передачи залогового имущества и не предоставления предмета залога для осмотра 15 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» расходы на оплату услуг представителя в размере - 5000 руб., расходы по уплате госпошлины – 25541 руб., расходы по оплате нотариального тарифа - 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение составлено 24.04.2026.

Судья