Решение № 2-420/2020 2-5/2021 2-5/2021(2-420/2020;)~М-344/2020 М-344/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-420/2020

Дело № 2-5/2021


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Кандауровой Н.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не действительными результатов межевания земельного участка по ул. Цветочной 4 <адрес> и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о его границах и площади, определении межевых границ и площади земельного участка по ул. Цветочной 2 <адрес> согласно межевому плану от 27.03.2020, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилась ФИО2 (собственник земельного участка по ул. Цветочной 2 ст. Егорлыкской) с иском к ФИО7 (собственник земельного участка по ул. Цветочной 4 <адрес>) о признании не действительными результатов межевания земельного участка по ул. Цветочной 4 <адрес> и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о его границах и площади, определении межевых границ и площади земельного участка по ул. Цветочной 2 <адрес> согласно межевому плану от 27.03.2020, ссылаясь на то, что при проведении работ по уточнению границ ее земельного участка выяснилось, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют описанию в ЕГРН, в связи с чем происходит наложение границ земельного участка ответчика на ее участок.

В процессе производства по делу ФИО7 умер, в связи с чем определением Еорлыкского райсуда от 20.02.2021 произведена замена указанного ответчика на принявшего его наследство наследника – дочь ФИО1

В заседании суда ФИО2 исковые требования подержала, пояснив, что границы ее и умершего ФИО7 земельного участка ограждены заборами и споров в отношении границ у них не было и нет. Однако не верно определенные границы участка данного соседа привели к наложению границ его участка на ее, в связи с чем проведение земельно-кадастровых работ в отношении ее участка не может быть завершено.

ФИО1 и ее представитель Кандаурова Н.А. полагали иск не обоснованным ввиду не доказанности заявленных требований. При этом ФИО1 также подтвердила, что споров у ее отца с истцом по делу относительно границ их земельных участков не имелось.

Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области и ФИО6 в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 1 л.д.115-119, т. 2 л.д. 170-177).

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела: свидетельств, выписок, кадастровых паспортов, заключения, планов, ответов, договоров, заявлений, постановлений, проектов, актов, извещений, расписок, актов, извещений (т. 1 л.д. 5-18, 39-44, 47-111, т. 2 л.д. 18-44,124-139, 157-164) ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по ул. Цветочной 2 <адрес> с кадастровым номером №, а ФИО1 - земельный участок по ул. Цветочной 4 <адрес> с кадастровым номером №.

Участки сторон поставлены на кадастровый учет и право собственности сторон на них зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

27.03.2020 при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца кадастровым инженером ФИО8 был выявлен факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения земельного участка ответчика, координаты которого, содержащиеся в ЕГРН, налагаются на фактические границы земельного участка истца.

Как следует из пояснений сторон споров между ними относительно фактических границ их земельных участков не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ).

В статье 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативно правовые акты до их приведения в соответствие с названным Законом применяются, постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1,2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п.п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно частям 1, 3, 4, 6, 7, 7.1 статьи 61 указанного Закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ и площадей земельных участков.

Между тем целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Вместе с тем, как указано выше в ходе проведения земельно-кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца было выявлено, что при проведении кадастровых работ по постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет были допущены ошибки в определении координат их характерных точек, в результате чего произошло смещение закрепленных в ЕГРН координат характерных точек земельного участка ответчика относительно фактических границ.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации от 27.11.2020 №3170/10-2 (т. 2 л.д. 55-80) существующие фактические границы земельного участка по ул. Цветочной 4 ст. Егорлыкской не соответствуют сведениям ЕГРН по причине не соответствия координат характерных (поворотных) точек межевых и фактических границ при схожести их конфигурации. Данное не соответствие привело к пространственному смещению южной и западной границ земельного участка ответчика и наложению их на фактические границы земельного участка истца. В результате экспертных исследований определены фактические границы земельных участков сторон и их фактическая площадь. При этом установлено, что фактическая площадь земельных участков сторон соответствует сведениям ЕГРН.

Заключение эксперта мотивировано и суд с ним соглашается.

Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных (фактических) координатах земельных участков сторон, указанных в экспертном заключении.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению. А именно следует установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков сторон согласно заключению ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации от 27.11.2020 №3170/10-2, а также исправить данные реестровые ошибки путем внесения верных сведений о координатах границ (фактических) участков.

Доводы истца о необходимости применения такого способа исправления реестровых ошибок, как признание не действительным результатов межевания земельного участка ответчика и исключение из ЕГРН сведений о координатах его характерных точек, суд отвергает, так как такое исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка ответчика никаким образом не ведет к восстановлению прав истца, то есть к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а фактически влечет утрату индивидуальных характеристик данного участка (длину, ширину, площадь), как объекта недвижимости вообще, то есть прекращение его физического существования, что не допустимо. Более того, процедура проведения межевания земельного участка ответчика была соблюдена, а границы согласованы с заинтересованными лицами (т. 1 л.д. 83). Как следует из пояснений сторон их земельные участки имеют ограждения и никаких споров у них относительно фактических границ данных участков не имеется. А поэтому требования истца о признании не действительным результатов межевания земельного участка ответчика не могут быть удовлетворены, поскольку при отсутствии спора о фактических границах также не влекут восстановление нарушенных прав истца. Поэтому в данной части истцом избран не верный способ защиты права, что является основанием к отказу в исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, истцом понесены судебные расходы по делу в сумме 61 894р., из которых:

· 300р. – уплаченная госпошлина (т. 1 л.д. 3 - уплачено 600р, их которых 300р. излишне, поскольку требования не имущественного характера оплачиваются госпошлиной в сумме 300р. независимо от их количества),

· 3090р. – оплата услуг кадастрового инженера за составление заключения о наличии реестровой ошибки (т. 1 л.д. 19-20, т. 2 л.д. 121),

· 27 604р. и 30 900р. – оплата судебной строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 120).

Указанные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несмотря на произведенную истцом оплату услуг представителя (т. 2 л.д. 118-119) письменного заявления в порядке ст. 100 ГПК РФ о возмещении затрат на оплату услуг представителя истцом не подано, в связи с чем оснований для распределения данных расходов по инициативе суда не имеется, что не лишает также истца права впоследствии обратиться за разрешением указанного вопроса.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. Цветочная 4, и исправить данные реестровые ошибки, а именно определить и внести изменения в сведения ЕГРН о координатах данного земельного участка согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации от 27.11.2020 №3170/10-2, а именно определить его координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. Цветочная 2, и исправить данные реестровые ошибки, а именно определить и внести изменения в сведения ЕГРН о координатах данного земельного участка согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации от 27.11.2020 №3170/10-2, а именно определить его координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальном исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чуприной Нинs Викторовнs в пользу ФИО2 61 894 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19.03.2021.