Решение № 12-255/2018 от 1 августа 2018 г. по делу № 12-255/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. дело №12-255/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заслушав ФИО1, его защитника Фролову С.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2018 года инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым он19 февраля 2018 года в 11 часов 00 минутпо адресу: <...>, управляя автомобилем марки «Мазда» г.н.з.№, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 мая 2018 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что к назначенному времени рассмотрения делаприбыл в здание суда, однако, судья находился в совещательной комнате, ему было отказано в ознакомлении с материалами дела. Дело было рассмотрено в его отсутствие, вследствиечего он был лишен возможности дать пояснения, ходатайствовать о вызове понятых, свидетелей. Полагает возможным прекратить производство по делу в отношении него по малозначительности, ввиду того, что совершенное правонарушение не повлекло причинения существенного ущерба.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда» г.н.з. №, 19 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут двигаясь поЛенинскийпр-ту, в районе дома 17, стал участником ДТП - столкновения с автомобилем марки «БМВ» г.н.з. № под управлением Х., после чего оставил место происшествия.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются схемой места ДТП от 19 февраля 2018 года, объяснением потерпевшего Х., иными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, ему назначено минимальное административное наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не содержится. Оснований полагать, что процессуальные права ФИО1 при рассмотрении дела были нарушены, не имеется. О рассмотрении дела он был извещен надлежаще, в судебном заседании, которое началось, согласно протоколу, в установленное время (9 часов 00 минут 8 мая 2018 года), не участвовал, каких-либо ходатайств ФИО1 в деле не имеется.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано впостановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также жалобы на решение по жалобе, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу.

В свою очередь, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализируя конкретные обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не может быть отнесено к малозначительным.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин