Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-84/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 109516,08 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 3390 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшей транспортным средством «Opel», г.н. H333OX178RUS, и ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030 «Priora», г.н. У110МО178.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 правил ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство «Opel», г.н. H333OX178RUS, получило механическое повреждения.

Гражданская ответственность водителя, связанная с управлением транспортным средством ВАЗ 217030 «Priora», г.н. У110МО178, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №).

Согласно договору ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 109516,08 рублей.

В ходе проверки установлено, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования ООО «СК «Согласие» признает, последствия признания иска ему известны.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшей транспортным средством «Opel», г.н. H333OX178RUS, и ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030 «Priora», г.н. У110МО178, в результате которого транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 217030 «Priora», г.н. У110МО178.

Из представленных материалов следует, что указанное транспортное средство на момент ДТП принадлежало ФИО4

На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность водителя, связанная с управлением транспортным средством ВАЗ 217030 «Priora», г.н. У110МО178, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Между тем, виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение своих обязанностей по договору страхования на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 109516,08 руб.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.114.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 109516,08 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390 рублей.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения 109516,08 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н.Акимова