Приговор № 1-229/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело "№"

УИД: "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ишановой Е.О.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление на территории г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

"дата" около 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, следовал от места своего проживания по <адрес> остановке общественного транспорта «Парк им. 1 Мая» Канавинского района г.Н.Новгорода, где по пути на земле отыскал утерянную банковскую карту АО «Альфа Банк» "№", выпущенную на имя ранее незнакомой ему "потерпевшая", стоимостью 290 рублей, которую поднял с земли и положил в карман своей одежды, где продолжил хранить до 17 часов 09 минут "дата". В указанный период времени, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих "потерпевшая" и хранящихся на банковском счете "№", привязанном к банковской карте "№" и открытом "дата" в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>).

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 17 часов 09 минут "дата" по 11 часов 54 минуты"дата", ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими "потерпевшая", получив беспрепятственный доступ к счету "№", открытому "дата" в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: по <адрес>), привязанному к банковской карте "№" выпущенной на имя "потерпевшая", тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, на общую сумму 6043 рубля 61 копейка, причинив значительный ущерб потерпевшей на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

- "дата" в 17 часов 09 минуты ФИО2, находясь в помещении ИП ФИО9 магазина «Южный», расположенного по <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, принадлежащие "потерпевшая" с банковского счета "№", привязанного к банковской карте "№" открытого "дата" на ее имя в АО «Альфа Банк» по <адрес> оплатив товар на указанную сумму.

- продолжая свой преступный умысел, "дата" в 17 часов 17 минуты ФИО2 находясь в помещении ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 398 рублей 36 копеек, принадлежащие "потерпевшая" с банковского счета "№", привязанного к банковской карте "№" открытого "дата" на ее имя в АО «Альфа Банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>), оплатив товар на указанную сумму.

- продолжая свой преступный умысел, "дата" в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 47 минут ФИО2 находясь в общественном транспорте следующим от остановки общественного транспорта «Парк 1 Мая» Канавинского района г.Н.Новгорода до остановки общественного транспорта «Администрация Ленинского района» Ленинского района г.Н.Новгорода, тайно похитил денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие "потерпевшая" с банковского счета "№", привязанного к банковской карте "№" открытого "дата" на ее имя в АО «Альфа Банк» по <адрес>), оплатив проезд в общественном транспорте.

- продолжая свой преступный умысел, "дата" в 11 часов 33 минуты ФИО2 находясь в помещении ООО «Сладкая жизнь плюс» магазина «Смарт», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 895 рублей 07 копеек, принадлежащие "потерпевшая" с банковского счета "№", привязанного к банковской карте "№"2697 открытого "дата" на ее имя в АО «Альфа Банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>), оплатив товар на указанную сумму.

- продолжая свой преступный умысел, "дата" в 11 часов 35 минуты ФИО2 находясь в помещении ООО «Сладкая жизнь плюс» магазина «Смарт», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 471 рубль 18 копеек, принадлежащие "потерпевшая" с банковского счета "№", привязанного к банковской карте "№" открытого "дата" на ее имя в АО «Альфа Банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>), оплатив товар на указанную сумму.

- продолжая свой преступный умысел, "дата" в 11 часов 36 минуты ФИО2 находясь в помещении ООО «Сладкая жизнь плюс» магазина «Смарт», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 169 рублей 00 копеек, принадлежащие "потерпевшая" с банковского счета "№", привязанного к банковской карте "№" открытого "дата" на ее имя в АО «Альфа Банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>), оплатив товар на указанную сумму.

- продолжая свой преступный умысел, "дата" в 11 часов 44 минуты ФИО2 находясь в помещении ООО «Трейдер52» комиссионного магазина «Аврора52», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 990 рублей 00 копеек, принадлежащие "потерпевшая" с банковского счета "№", привязанного к банковской карте "№" открытого "дата" на ее имя в АО «Альфа Банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>), оплатив товар на указанную сумму.

- продолжая свой преступный умысел, "дата" в 11 часов 54 минуты ФИО2 находясь в помещении ООО «Трейдер52» комиссионного магазина «Аврора52», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 2990 рублей 00 копеек, принадлежащие "потерпевшая" с банковского счета "№", привязанного к банковской карте "№"********2697 открытого "дата" на ее имя в АО «Альфа Банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>), оплатив товар на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с 17 часов 09 минут "дата" по 11 часов 54 минут "дата", ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими "потерпевшая", получив беспрепятственный доступ к счету "№", открытому 13.02.2022в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>), привязанному к банковской карте "№" выпущенной на имя "потерпевшая", тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, на общую сумму 6043 рубля 61 копейка, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от "дата", от "дата" (т.1 л.д. 116-119, л.д. 149-153) и обвиняемого от "дата" (т.1 л.д.178-181), согласно которым у него имеется заболевание «Сахарный диабет», состоит на учете у врача эндокринолога в Узбекистане. С момента рождения до 2023 года он проживал в Узбекистане по адресу: <адрес> "дата" он приехал из Узбекистана в г.Н.Новгород для работы по патенту. В Нижнем Новгороде встал на учет и проживал с женой и 9 летней дочерью на съемной квартире по <адрес> Материально он ещё помогает 14 летнему сыну, который проживает в Узбекистане с его родителями. В Нижнем Новгороде он устроился разнорабочим на теплотрассе КПК «Траст», его ежемесячный доход составляет около 55 000 рублей. Утром "дата", около 06 час. 30 мин. он шел на остановку трамвая рядом с парком им. <адрес> г.Н.Новгорода, где в сугробе нашел банковскую карту банка «Альфа Банк», красного цвета, выданную на женское имя, фамилию не запомнил. Банковскую карту забрал себе. Вечером "дата" около 17 час. 00 мин. он возвращался с работы и решил использовать найденную банковскую карту, за счет средств, находящихся на указанной карте он приобрел товары в магазинах, то есть совершил следующие покупки: в магазине «Южный» <адрес> на сумму 100 рублей 00 копеек; в магазине «Пятерочка» <адрес> на сумму 398 рублей 36 копеек. "дата" использовал средства на карте: для оплаты поездки в транспорте на сумму 30 рублей; совершал покупки в магазине «Смарт» <адрес> «а»; в комиссионном магазине «Аврора 52» <адрес>. После совершения указанных покупок он поехал домой, где оставил банковскую карту вместе с чеками на покупки. Спустя 10 дней, его жена производила уборку в квартире, и в ходе уборки выбросила найденную им банковскую карту и чеки за покупки. Оплачивая приобретенные товары за счет средств с найденной банковской карты он понимал, что пользуется чужой банковской картой и чужими денежными средствами, находящимися на ее счете. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается, и возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил.

В судебном заседании также был исследован протокол явки с повинной ФИО2 от "дата", в которой сообщает, что при помощи найденной банковской карты оплачивал покупки товара в магазинах, в том числе магазинах «Смарт», «Аврора». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.110).

В ходе проверки показаний на месте "дата", протокол которой с фототаблицей были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.155-161), ФИО2 с участием защитника Перминовой Л.В. указал на помещения магазинов «Южный», расположенный по адресу: <адрес> революции, <адрес>; магазин «Пятерочка» расположенный по <адрес> комиссионный магазин «Аврора52», расположенный по <адрес>; магазин «Смарт», расположенный по адресу: <адрес>, где он 30 и "дата" совершал покупки и расплачивался за счет средств, находившихся на банковской карте «Альфа Банк», выпущенной на имя "потерпевшая"

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их содержание в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания, а также участвовал в следственных действиях добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Подсудимый также подтвердил содержание явки с повинной, с которой он обратился в правоохранительные органы, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Вину в преступлении он признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей "потерпевшая", данные ей на предварительном следствии от "дата", от "дата" (т.1 л.д. 21-23, л.д. 24-27), согласно которым она является студентом 4 курса Университета им. Добролюбова Н.А., обучается на заочном отделении, официально не трудоустроена. Подрабатывает репетитором, ее ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства перед банком ПАО «Почта Банк» на сумму 200000 рублей, ежемесячный платеж 7500 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей.

В банке АО «Альфа Банк» у нее открыт счет "№" по кредитной карте "№". Банковский счет "№" был открыт "дата" по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. "дата" около 12 час. 40 мин. она находилась дома, зашла в приложение АО «Альфа Банк» и обнаружила, что у нее произошли списания денежных средств с ее банковского счета за покупки в магазинах, которые ею не производились. После чего стала искать кредитную банковскую карту АО «Альфа Банк», однако она ее не нашла, решила, что утеряла банковскую карту около 17 час. 00 мин. "дата" возле своего дома по <адрес>, в тот момент, когда доставала ключи из кармана куртки. Она сразу же позвонила на горячую линию АО «Альфа банк» и направила заявление о блокировке карты и ее перевыпуске. В приложении АО «Альфа банк» она обнаружила, что при помощи ее банковской карты совершены покупки в магазинах «Южный», «Пятерочка», «Смарт», комиссионный магазин «Аврора 52 и оплата поездки на транспорте на сумму 30 рублей, всего на общую сумму 6043 рубля 61 копейка, еще ею была произведена оплата перевыпуска карты в сумме 290 рублей 00 копеек. Итого ей причинен материальный ущерб в сумме 6333 рубля 61 копейка. Данный ущерб является для нее значительным, так как она студентка заочного отделения, не имеет официального источника дохода, при этом ежемесячно несет большие расходы на коммунальные услуги и на погашение кредитного обязательства. В настоящее время ФИО2 возместил ей материальный ущерб в полном объеме, принес ей извинения, которые она приняла, поэтому не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей "свидетель 2" (т.1 л.д.64-66), "свидетель 1" (т.1 л.д. 73-75), "свидетель 3" (т.1 л.д.76-78), "свидетель 4" (т.1 82-84), "свидетель 5" (т.1 л.д. 87-89), данные ими на предварительном следствии,

Из оглашенных показаний свидетеля "свидетель 2" следует, что ФИО2 приходится ей супругом, проживает с мужем и 9 летней дочерью по <адрес>. В г.Н.Новгороде она не работает, занимается домашним хозяйством. О том, что ее муж ФИО2 "дата" нашел банковскую карту и совершил при помощи нее покупки в магазинах он ей не говорил, на тот момент она была еще в Узбекистане. О хищении средств с чужой банковской карты ей стало известно от супруга ФИО2 в тот момент, когда он позвонил ей из отделения полиции. Указанную банковскую карту, которую нашел ее муж она видела, карта лежала с большим количеством кассовых чеков. По приезду она наводила порядок в квартире и банковскую карту выбросила, так как посчитала, что это мусор. Своего супруга характеризует с положительной стороны, как хорошего и заботливого мужа. У мужа имеется заболевание «Сахарный диабет», состоит в Узбекистане на учете у врача эндокринолога, получает бесплатно таблетки и проходит лечение (т.1 л.д. 64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля "свидетель 1" следует, что в ИП ФИО9 (магазин «Южный»), она работает управляющей около 3-х лет. Магазин «Южный» расположен по <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что "дата" в 17 час. 09 мин. мужчина совершил в их магазине покупку на сумму 100 рублей 00 копеек, а также ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО2, которого она не знает, и ранее не видела (т.1 л.д. 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля "свидетель 3" следует, что состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> революции, <адрес>. Магазин оборудован терминалами бесконтактной оплаты и камерами видеонаблюдения. От сотрудников полиции стало известно, что неизвестный мужчина совершил "дата" в 17 час. 17 мин. покупку при помощи карты на сумму 398 рублей 36 копеек. В программе найден кассовый чек, согласно которого были приобретены продукты питания. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной совершившим покупку при помощи похищенной банковской карты является ФИО2, которого она не знает. К допросу прилагает копию кассового чека (т. 1л.д. 76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля "свидетель 4" следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в ООО «Трейдер52» - комиссионный магазин «Аврора52», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. "дата", около 12 час. 00 мин., он находился на своем рабочем месте, к ним в магазин пришел мужчина не славянской внешности. Согласно имеющейся видеозаписи мужчина совершил две покупки в 11 час. 44 мин., в 11 час. 54 мин. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина совершил покупки при помощи похищенной банковской карты и данным мужчиной является ФИО2 которого он не знает. К допросу прилагает запись с камер видеонаблюдения (т. 1л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля "свидетель 5" следует, что в ООО «Сладкая жизнь плюс» - магазин «Смарт» она работает с августа 2022 года в должности продавца-универсала. От сотрудников полиции ей стало известно, что "дата" в 11 час. 33 мин., в 11 час. 35 мин., в 11 час. 36 мин. неизвестный мужчина не славянской внешности совершил покупки при помощи похищенной банковской карты и данным мужчиной является ФИО2, которого она не знает. Магазин оборудован терминалами бесконтактной оплаты, чеки в количестве трех штук на сумму 895 рублей 07 копеек, 471 рубль 18 копеек, 169 рублей 00 копеек прилагает к допросу (т. 1л.д. 87-89).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением "потерпевшая" ( КУСП "№" от "дата"), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось ее кредитной банковской картой и похитило денежные средства с банковской карты (т.1л.д. 11);

- распиской "потерпевшая" от "дата", где указывает, что материальный ущерб в размере 7000 рублей 00 копеек ей возмещен, претензий материального характера к ФИО2 она не имеет и просит прекратить уголовное дело в суде за примирением сторон (т. 1л.д. 56);- протокол осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого произведен осмотр Справки по кредитной карте, сформированной сотрудником банка АО «Альфа банк» от "дата". Владелец карты - "потерпевшая", счет 40"№", открыт "дата", кредитный договор №PILCANNLOS2202132123 от "дата", адрес: 603138 Нижний Новгород, <адрес>, ДО «Нижний Новгород» <адрес>, «Альфа-Банк», на данном листе имеется оттиск прямоугольной печати синего цвета с реквизитами банка, под которой имеется рукописный текст подпись, расшифровка.

На третьем листе имеется таблица с операциями за период времени с "дата" по "дата", а именно:

"дата" в 17 час. 09 мин. (списание денежных средств "дата") совершена покупка в магазине «Южный» <адрес> на сумму 100 рублей 00 копеек;

- "дата" в 17 час. 17 мин. (списание денежных средств "дата") совершена покупка в магазине «Пятерочка» <адрес> на сумму 398 рублей 36 копеек;

- "дата" в 10 час. 47 мин. (списание денежных средств "дата") оплата поездки в транспорте на сумму 30 рублей;

- "дата" в 11 час. 33 мин. (списание денежных средств "дата") на сумму 895 рублей 07 копеек магазин «Смарт» <адрес> «а»;

- "дата" в 11 час. 35 мин. (списание денежных средств "дата") на сумму 471 рубль 18 копеек магазин «Смарт» <адрес> «а»;

- "дата" в 11 час. 36 мин. (списание денежных средств "дата") на сумму 169 рублей 00 копеек магазин «Смарт» <адрес> «а»;

- "дата" в 11 час. 44 мин. (списание денежных средств "дата") на сумму 990 рублей 00 копеек комиссионный магазин «Аврора 52» <адрес>;

- "дата" в 11 час. 54 мин. (списание денежных средств "дата") на сумму 2990 рублей 00 копеек комиссионный магазин «Аврора 52» <адрес> (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого произведен осмотр документов: распечатка из электронного журнала, кассовый чек, сведения об операциях за "дата", время операции 17:17, АО «Альфа Банк» карта ХХХХ ХХХХ ХХХХ 2697, произведена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 398 рублей 36 копеек; копия кассового чека из магазина «Смарт» сведения об операциях за "дата", время операции 11:33, АО «Альфа Банк» карта ХХХХ ХХХХ ХХХХ 2697, произведена покупка в магазине «Смарт» на сумму 895 рублей 07 копеек; копия кассового чека из магазина «Смарт» сведения об операциях за "дата", время операции 11:35, АО «Альфа Банк» карта ХХХХ ХХХХ ХХХХ 2697, произведена покупка в магазине «Смарт» на сумму 471 рубль 18 копеек; копия кассового чека из магазина «Смарт» сведения об операциях за "дата", время операции 11:36, АО «Альфа Банк» карта ХХХХ ХХХХ ХХХХ 2697, произведена покупка в магазине «Смарт» на сумму 169 рублей 00 копеек (т. 1л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Перминовой Л.В. осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Аврора52» ООО «Трейдер», на которой изображен мужчина. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на записи изображен он в момент, когда совершает оплату покупок "дата" в 11 час. 44 мин., в 11 час. 54 мин. при помощи похищенной банковской карты АО «Альфа Банк», выпущенной на имя "потерпевшая" (т. 1л.д. 105-108).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей "потерпевшая" При совершении преступления ФИО2, "дата" около 06 часов 30 минут, следуя к остановке общественного транспорта «Парк им. 1 Мая» Канавинского района г.Н.Новгорода, на земле нашел банковскую карту АО «Альфа Банк» с банковским счетом "№" на имя "потерпевшая", и в последствии с указанного бансковского счета 30 и "дата" похитил денежные средства на общую сумму 6043 рубля 61 коп., оплатив за счет средств, находившихся на счете указанной карты, товары и услуги для собственных нужд, причинив значительный материальный ущерб "потерпевшая"

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, в которых он признал факт совершения хищения денежных средств со счета "потерпевшая"; показания потерпевшей "потерпевшая", показания свидетелей "свидетель 2", "свидетель 1", "свидетель 3", "свидетель 4", "свидетель 5", оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей "потерпевшая", показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Осмотры мест происшествия, изъятия документов в ходе выемок и их последующий осмотр проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Проверка показаний подозреваемого на месте проведена с соблюдением положений ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Исследованный протокол явки ФИО2 с повинной также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимый в суде подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законности процедуры ее получения, указав, что явка с повинной дана им добровольно. Перед написанием явки с повинной ФИО2 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться помощью защитника, обжаловать действия (бездействия) органов предварительного расследования.

Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшей "потерпевшая" произведено бесконтактным путем с банковского счета "№", открытого в АО «Альфа Банк» на имя "потерпевшая" При этом ФИО2 с банковского счета "потерпевшая" похищены денежные средства в размере 6043,61 руб.

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что ФИО2 вменяется сумма хищения в размере 6333,61 руб., куда включена сумма затрат потерпевшей на перевыпуск банковской карты. В этой связи из обвинения ФИО2 подлежит исключению сумма средств в размере 290 руб., которые были затрачены на перевыпуск новой банковской карты и подсудимым не похищались с банковского счета потерпевшей "потерпевшая"

Суд также констатирует, что преступление ФИО2 было доведено до конца, поскольку похищенные у "потерпевшая" денежные средства были фактически изъяты с её банковского счета, в результате чего ей был причинен ущерб.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшей, указавшей, что причиненный материальный ущерб в размере 6043,61 руб. является для неё значительным, так как она является студенткой заочного отделения, постоянного источника дохода не имеет. От подработок репетитором имеет ежемесячный доход около 40 тыс. рублей, при этом ежемесячно несет большие расходы на коммунальные услуги и на погашение кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 Элёра ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.91,92), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями ФИО2 о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, подтвержденными подсудимым в последующем при производстве следственных действий – проверке показаний на месте, осмотре предметов – диска с записью, и их согласованностью с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего сахарным диабетом; состояние здоровья его близких родственников – малолетней дочери и престарелой матери, имеющей хронические заболевания, оказанием материальной помощи матери, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, сведений, характеризующих личность ФИО2, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ФИО2 предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Проанализировав все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, принимая во внимание факт полного признания вины, добровольного возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме и отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, в ходе следствия и рассмотрения дела от потерпевшей "потерпевшая" поступили письменные заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ей причиненный вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, она с ФИО2 примирилась, материальных и моральных претензий к подсудимому у ней не имеется.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину признал полностью, возместил ущерб в полном объеме, с потерпевшей примирился, и также не возражал против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, поскольку ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление, которое, с учетом примененной ч.6 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшей "потерпевшая", загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Документально подтвержденные процессуальные издержки в сумме 12132 рублей, выплаченные адвокату Перминовой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО2 ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Перминовой Л.В., оказанные на стадии предварительного следствия, в размере 12132 (двенадцать тысяч сто тридцать два) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписка из АО «Альфа Банк», копии чеков из магазинов «Пятерочка», «Смарт», диск с записью из комиссионного магазина «Аврора52», скриншоты из приложения АО «Альфа Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung A20s», беспроводные наушники «60G» - находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, считать переданными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Тузков