Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019

57RS0025-01-2019-000125-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2019 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием представителя истца в лице ФИО1, действующей от имени и в интересах Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на основании письменной доверенности № от 17.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – ФИО3 АО «Россельхозбанк») обратилось через представителя в суд к ответчику с требованиями: 1. взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между АО «Россельхозбанк» в лице в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор) и Заемщиком Г.В.М. (далее – Заемщик) было заключено соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение). По условиям Соглашения подписанием документа подтверждается факт заключения Сторонами, путём присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик – возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере 15,5% годовых. Дата окончания срока возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Г.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Г.В.М. при жизни проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО2 является сыном умершей Г.В.М. и в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди. ФИО2 была направлена претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ему было предложено уплатить сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору истец инициировал обращение в суд с исковыми указанными требованиями.

Определением Новосильского районного суда Орловской области суда от 05 июля 2019 года было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер (л.д. 46).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, озвучив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить, обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, не уведомив суд об уважительных причинах неявки. 29.07.2019 года в суд от ответчика поступили письменные возражения относительно требований истца.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указывает, что им получена претензия Кредитора, на что он 2 раза звонил в Банк и объяснял о том, что у Г.В.М. наследственного имущества не имеется, в наследство он не вступал. Полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать (л.д. 119-120).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, проверив доводы исковых требований, доводы письменных возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истца на кредитное обслуживание, подтверждено Свидетельством о внесении запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями № внесенными в устав Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 30-32).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Г.В.М. было заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Г.В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> под 15,5% годовых, со сроком погашения, согласно графику (Приложение № к договору), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).

В соответствии с пунктом 17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заемщика №, открытый у кредитора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены АО «Россельхозбанк» на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Судом установлено, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.М. в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г.В.М. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188464 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 152607 рублей 04 копейки, просроченный основной долг в размере 21408 рублей 43 копейки, просроченные проценты 14448 рублей 79 копеек (л.д. 16-17).

Заемщик Г.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Банком в адрес нотариуса Новосильского нотариального округа Орловской области и президента Орловской областной нотариальной палаты направлена претензия АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления информации о наличии, либо отсутствии наследников у умершей Г.В.М. Согласно ответу нотариуса Новосильского нотариального округа Орловского области, заведено наследственное дело после умершей Г.В.М. Наследственное дело заведено на основании претензии Кредитора (л.д. 26-29).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в случае смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору и создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сообщению нотариуса Новосильского нотариального округа Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.В.М. заведено наследственное дело №. Согласно представленным нотариусом документам, сведения о распоряжениях наследодателя относительно принадлежащего ему имущества на момент смерти отсутствуют. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства на наследство не обращался (л.д. 66-70).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о правах Г.В.М. на объекты недвижимости отсутствует (л.д. 75).

Из ответа начальника МО МВД РФ «Новосильское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на гражданку Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют (л.д. 78).

Из сообщения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Орловской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Г.В.М. маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 80).

Отдел по управлению Муниципальным имуществом администрации Новосильского района Орловской области не располагает сведениями об имуществе Г.В.М. (л.д. 81).

Согласно информации БУ ОО Межрегионального бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником целой доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 08.12.1992г. № (л.д. 76). Согласно представленному техническому паспорту вышеуказанная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 58,6 кв.м., в том числе жилая 36,4 кв.м., вспомогательная площадь 22,2 кв.м. (л.д. 111-115).

Между администрацией города Новосиль (продавцом) и Г.В.М. (покупатель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность с учетом количества 3 человек, на сумму <данные изъяты> (л.д. 114).

Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: <адрес>, Г.В.М. при жизни, подарила свою долю в вышеуказанной квартире ответчику ФИО2 (л.д. 122-123).

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Г.Н.Н.. Общая долевая собственность 5/6 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность в размере 1/6 части зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134).

Оценив представленные доказательства, пояснения ответчика в соответствии с приведенными нормами закона по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право собственности на указанную квартиру прекращено у наследодателя Г.В.М. при жизни, и возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и у Г.Н.Н., до смерти заемщика, что означает о невозможности включения данного имущества в наследственную массу.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у Г.В.М., на момент её смерти, отсутствует.

Доказательств наличия имущества наследодателя у его наследников сына ФИО2 или других наследников, равно как и наличие иных наследников к имуществу Г.В.М., как по закону, так по завещанию, истцом в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», пункте 1 статьи 416 ГК РФ, и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что возложение на ответчика ФИО2 обязанности погасить задолженность по кредитному договору не соответствует требованиям закона.

В связи с тем, что суд не установил оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В рамках производства по настоящему гражданскому делу на имущество ответчика ФИО2 на основании определения Новосильского районного суда Орловской области суда от 05 июля 2019 года в целях обеспечения иска был наложен арест в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> (л.д. 46). В связи с тем, что исковые требования суд оставляет без удовлетворения, обеспечительные меры подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ФИО2, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина