Приговор № 1-264/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-264/2023

Дело № 1-264/2023

47RS0011-01-2023-002229-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 30 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Воротнева Н.В.,

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 00 часов 48 минут 28.09.2022, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, переданному ей Свидетель №3, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, на котором находилось мобильное приложение — личный кабинет банка АО «Тинькофф Банк», привязанный к банковскому счёту №, принадлежащему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытому ДД.ММ.ГГГГ и обслуживающемуся в офисе банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 00 часов 48 минут по 01 час 35 минут 28.09.2022, ФИО2, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, без получения должного разрешения владельца, введя заранее известный пароль для входа в мобильное приложения личного кабинета банка АО «Тинькофф Банк», сообщенный ей Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, получила доступ к находящимся на банковском счёту № денежным средствам Потерпевший №1, после чего, совершила ряд операций по переводу денежных средств с указанного банковского счета на привязанные к абонентским номерам счетам, к которым у ФИО2 на момент совершения перевода был доступ, а именно:

- 28.09.2022 в 00 часов 48 минут перевод на сумму 30 000 рублей,

- 28.09.2022 в 01 час 10 минут перевод на сумму 3 000 рублей,

- 28.09.2022 в 01 час 35 минут перевод на сумму 60 рублей,

тем самым, ФИО2 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 33 060 рублей, которые обратила в свою пользу, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновность в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что действительно 28 сентября 2022 года взяв мобильный телефон Потерпевший №1 у Свидетель №3, узнав ранее у Свидетель №1 пароль от личного кабинета банка АО «Тинькофф Банк», совершила операции по переводу денежных средств со счета потерпевшего на свои счета, на общую сумму 33 060 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему заглажен, похищенная сумма возвращена в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой ФИО2 ее виновность в совершении хищения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 27.09.2022. примерно около 23 часов 30 минут 27.09.2022 к нему в дверь кто то позвонил в звонок. Он открыл дверь с целью разобраться в ситуации, но на лестнице оказалась несколько человек - ранее не знакомый ему молодой человек кавказкой национальности - Свидетель №2, имя его известно стало после, его супруга по имени ФИО6, её также до этой ситуации не знал, а также Свидетель №3. Указанные лица зашли в квартиру. У него с Свидетель №2 произошел конфликт в комнате. Далее, он прошел на кухню, где находилась ФИО8. Последняя сидела за столом и плакала, Свидетель №3 и ФИО6 стояли рядом с ней и требовали, чтобы та собирала вещи. На кухонном столе лежал его мобильный телефон «Honor 9A» в корпусе синего цвета. Он попытался протиснуться к ФИО8, что как-то оградить её от этого разговора, но его задержал Свидетель №2, и сказав ему не лезть в разговор, нанес ему один сильный удар правой ладонью в область левой части лица. От указанного удара, он временно потерял сознание. Что в тот момент происходило, сложно пояснить, так как ни чего более не помнит. Когда он пришел в себя, то находился в комнате, видимо сам туда дополз, он лег спать так как очень плохо себя чувствовал. В течении дня 28.09.2022 он спал, так как плохо себя чувствовал, ничего не узнавал, в ситуации не разбирался. 29.09.2022 в утреннее время, обнаружил, что у него похищен телефон. Он пошел восстанавливать сим-карту, а телефон попросил у знакомого. Восстановив сим-карту, он на телефон скачал себе личный кабинет «Тинькоф», так как к указанному банку была привязана его дебетовая карта, где было 33 813 рублей. Скачав указанное приложения, восстановив доступ к указанному личному кабинету, он обнаружил что с его карты производились переводы денежных средств на неизвестные ему счета, произошедшие примерно в один промежуток времени в период с 00 часов 48 минут по 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, переведена была общая сумма около 33 060 рублей - 30 000 рублей были переведены на банковскую карту, привязанную к номеру «№», 3000 рублей были переведены на МТС банк, 60 рублей было переведено на банковскую карту, привязанную к номеру «№». Также, 28.09.2022 в 13 часов 52 минут, с его карты были переведены 813 рублей, на карту «Тинькоф» - договор №. Так Указанных операций он не проводил, сразу же обратился в службу поддержки банка «Тинькоф». Те ему пояснили, что с привязанного к его банковской карте «Тинькоф», через личный кабинет, были осуществлены вышеуказанные переводы. Он сразу же понял, что, используя его похищенный телефон, кто-то зашел в личный кабинет и перевел оттуда денежные средства. Из-за плохого самочувствия, он решил вызвать сотрудников полиции утром, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов позвонил в полицию и сообщил о вышеуказанных обстоятельствах. По приезду, с него были взяты объяснение и заявление, проведен осмотр места происшествия. Совместно с сотрудниками, он поехал устанавливать всех лиц, кто был у него дома при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО8 и Свидетель №3 сотрудники полиции забрали с квартиры последнего, ФИО6 и Свидетель №2 забрали с места их фактического проживания. Также, у Свидетель №3 спросили, где его похищенный телефон, последний пояснил, что телефон тот отдал своему другу ФИО10, с которым он знаком не был. Ему известно, что ФИО9 разбирается в технике. Сейчас проживает совместно с ФИО8, планируют дальнейшую совместную жизнь, каких-либо претензий к ФИО8 не имеет. Материальный ущерб ему составил: мобильный телефон «Honor 9A», с учётом износа оценивает в 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом, с сим-картой «Мегфон» материальной стоимости не представляющей, без денег на счету; списанные денежные средства с его карты на общую сумму 33 060 рублей (сумма в размере 813 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты — автоматическое погашение финансового обязательства), что также является для него значительным ущербом; похищенные у него денежные средства в размере 3 500 рублей, которые Свидетель №2 открыто похитил у него из кошелька. По факту причинения телесных повреждений в виде одного удара в область лица ладошкой, нанесенной Свидетель №2, привлекать к уголовной ответственности последнего не желает. Также хочет добавить, что банковскую карту «Тинькоф» он открыл для своих личных нужд, весной 2022 года, который пользовался регулярно. Заявление на открытие счета и получение карты он подавал в банк онлайн, через приложение «Тинькоф», саму карту ему привезли курьером через пару дней (л.д.132-135).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по факту перевод денежных средств с мобильного банка Потерпевший №1 в квартире Свидетель №2 и Нескоромной 28.09.2022 в ночное время, сообщил, что телефон в их квартиру принес он, но совершать хищение денежных средств с банковских счетов не планировал. Точно не помнит, при каких обстоятельствах, но телефон Потерпевший №1 оказался у Нескоромной Ольги, которая, ни кому не сообщая о своих намерениях, перевела оттуда денежные средства Потерпевший №1 на какие то свои счета, сумма около 33 000 рублей (известно со слов ФИО6). Пароль от мобильного банка сказала ей ФИО11, но какого либо сговора на хищение денег не было, последняя была в взволнованном состоянии. Все время телефон Потерпевший №1 находился у ФИО6, она активно в нем совершала какие то действия, ни кому об этом не сообщая. Спустя промежуток времени, когда собирался вместе с ФИО12 уходить, он (Свидетель №3) забрал телефон у ФИО6 (л.д.153-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.09.2022 она и Свидетель №3 подошли в квартиру Свидетель №2 и ФИО6, где прошли на кухню. Обсуждая произошедшую ситуацию, Свидетель №3 достал телефон и положил на стол. Свидетель №2 сказал ФИО7, что телефон надо вернуть и спросил, для чего он это сделал. Кто был инициатором не помнит, но телефон оказался у ФИО6, которая пояснила, что хочет посмотреть, что на банковском счету у ФИО7. В тот момент, ФИО6 спросила у неё, пароли от телефона и личного кабинета «Тинькофф». Свидетель знала указанные пароли, их ей ранее сообщил Потерпевший №1, она лично пользовалась и телефоном и личным кабинетом ФИО7 в «Тинькоф». Свидетель была уверена, что на счету у потерпевшего ничего нет, находясь в стрессовом и шоковым состоянием, сообщила им пароли. ФИО6 ввела пароли для разблокировки телефона Потерпевший №1, прошла в личный кабинет «Тинькоф», где ввела сказанный пароль. О том, что ФИО2 планирует перевести и похитить оттуда денежные средства никому не сообщала. Свидетель, Свидетель №3 и Свидетель №2 денежные средства не переводили, о намерениях ФИО2 не знали, телефон находился всё время у последней в руках. Далее свидетелю стало известно, в том числе и от самой ФИО6, что она перевела со счёта ФИО7 около 33 000 рублей (л.д.149-152).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ его супруга ФИО2 совершила хищение денежных средств Потерпевший №1, ни с кем в сговор не вступала, телефон Потерпевший №1 находился у неё в руках в течении длительного времени 28 сентября 2022 года. Он слышал, что пароль от мобильного банка её сообщила Свидетель №1, но о каких-либо совместных намерениях похищать денежные средства путём перевода разговора не было. О том, что ФИО2 переводит денежные средства Потерпевший №1 с мобильного банка последнего, она никому из присутствующих не сообщала, о совместных действиях не договаривались. ФИО6 спрашивал свидетеля приблизительно в то время находящихся в её пользовании номерах телефонов, просила вспомнить где лежат сим-карты и точный номер. Для чего она интересуется, Свидетель №2 не спрашивал. На следующей день от ФИО2 он узнал, что она перевела для своих собственных нужд деньги Потерпевший №1 через мобильный банк на свои номера телефонов с привязанным мобильным банком, и сказала, что деньги потратила (л.д.146-148).

Оснований для оговора подсудимой ФИО2 потерпевшим и свидетелями суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, включая протоколы следственных действий и иные документы.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 проведен осмотр выписки с банковского счёта Потерпевший №1 на 2-х листах формата А4, содержащей сведения о хищении денежных средств в размере 33 060 рублей (л.д.142-144). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Осмотр предметов произведен в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с соблюдением соответствующего порядка, регламентированного ст. 177 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания указанных протоколов следственных действий недопустимым доказательством не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, воспитывает одна ребенка-инвалида.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нескоромную О.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Судья: