Решение № 2-3192/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-3192/2023;)~М-2778/2023 М-2778/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3192/2023

Дело № 2-88/2024 (2-3192/2023)

УИД 55RS0026-01-2023-003279-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО21, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, Администрации Пушкинского с/п ОМР <адрес>, Администрации ОМР <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, выделении в натуре и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО13, ФИО15, ФИО4, ФИО5, Администрации Пушкинского с/п ОМР <адрес>, Администрации ОМР <адрес> с названным иском.

В обоснование иска указано, что истцам ФИО1 и ее совершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 (ФИО32) В.Е., а также ответчикам ФИО13 и ее совершеннолетним детям ФИО15, ФИО4, а также сестер ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности помещение - часть жилого дома, общей площадью 112,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1 Ч. В спорном жилом помещении ФИО1 принадлежит доля в размере 3/16, ФИО2 1/16 доли, ФИО3 1/8 доли, ФИО13 1/6 доли, ФИО15 1/6 доли, Поддубной А.<адрес> доли, ФИО5 (ФИО32) О.<адрес> доли. Жилое помещение 2 Ч с кадастровым номером №, общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2 Ч, принадлежит ФИО29 и ФИО30 Жилые помещения 1Ч и 2Ч расположены в пределах жилого дома, общей площадью 186,7 кв.м., с кадастровым номером № на земельных участках с кадастровыми номерами №. В ЕГРН сведения обо всех зарегистрированных правах в отношении сособственников на часть жилого дома (1Ч) отсутствует по причине невозможности государственной регистрации в результате принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, поскольку имеются противоречия между фактической площадью части дома согласно свидетельства о праве на наследство по закону - 125,5 кв.м. и сведениями, содержащимися в ЕГРН - 112,7 кв.м. ввиду наличия реконструкции. В 1999 году истцам и ответчикам в порядке приватизации предоставлена <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м. состоящая из трех комнат, которая оформлена в общую долевую собственность по 1/8 доли за каждым ФИО1, ФИО13, ФИО8, ФИО6 В связи с возведением к <адрес> пристройки литер А1 силами истца и его семьи, площадью 32,2 кв.м., истцам и ответчикам выданы разрешительные документы. Часть жилого дома стала иметь площадь 112, 7 кв.м., жилую 91,7 кв.м. и состоять из 5 комнат. Муж истицы ФИО8 приходился родным братом ФИО13, которая состояла в браке с ФИО6 ФИО34 стали проживать отдельно <адрес> со своими родителями. В 1999 году родители выехали в Германию. После возведения пристройки А 1 помещение 1 Ч было разделено на два помещения. Пристройка литер А1 была возведена исключительно за счет личных средств супругов ФИО8 и ФИО1 и не могла быть передана в порядке приватизации. В названной связи у истцов имеется право на перераспределение долей всех собственников части жилого <адрес>Ч с учетом пристройки литера А1. Кроме того к литера А 1 возведена пристройка А2 силами и средствами семьи истца, общей площадью 47,7 кв.м., разрешение на которую не было представлено. В соответствии с приложением № к Постановлению Главы Пушкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ помещения в спорной части дома присвоены номер, <адрес> закреплена ФИО13, <адрес> за ФИО30, <адрес> за ФИО1 Учитывая сложившийся порядок пользования частью <адрес>Ч имеются основания для выдела истцам жилого помещения литер А1, А2, а1,а4 общей площадью 82,15 кв.м., ответчикам жилого помещения литр А,а общей площадью 68,2 кв.м. Кроме того имеются основания для сохранения помещения 1Ч в реконструированном виде. Согласно представленного в дело экспертного заключения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» раздела жилого дома по адресу: <адрес> возможен с выделением трех отдельных жилых помещений - блоков из состава дома блокированной застройки. Помещение 1 Ч фактически состоит из двух квартир, а именно: <адрес> составляет 82,15 кв.м., <адрес> 68,2 кв.м, <адрес> - 63, 2 кв.м. с учетом площади холодной пристройки общая площадь составляет 84,6 кв.м. С учетом перераспределения долей истцы буду владеть 7/12 долей в помещении 1Ч, что соответствует 53,49 кв.м. площади от общей площади помещения 1Ч 91, 7 кв.м. Пристройка литер А1 имеет площадь 32,2 кв.м. Таким образом денежная компенсация рассчитывается как разница между 53,49 кв.м. и 32,2 кв.м., что составит 21,29 кв.м. Стоимость 1 кв.м. составляет 36 001 руб., как следствие размер денежной компенсации составит 766 461, 29 руб. (21, 29кв.м. х 36001 руб.). В связи с эти в пользу истцов должна быть взыскана компенсация соразмерно принадлежащем каждом из них долей.

После уточнения иска истцы просят перераспределить доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:20:190101:4360, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1 Ч, признав за ФИО1 право на 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/12 доли, ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО13 в размере 1/9 доли, ФИО15в размере 1/9 доли, ФИО19 в размере 1/9 доли, ФИО5 в размере 1/12 доли; выделить в натуре принадлежащие истцам 7/12 долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1 Ч, и передать жилое помещение, общей площадью 89,2 кв.м., в общую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, жилое помещение, общей площадью 76,6 кв.м. передать ФИО13, ФИО15, ФИО19, ФИО5; признать жилой дом с кадастровым номером № домом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать часть жилого дома (Ч1), площадью 76,6 кв.м. с кадастровым номером № блоком №, часть жилого дома (2Ч) с кадастровым номером № блоком № и вновь образуемое помещение литерА1,А2,а1,а4 общей площадью 89, 2 кв.м. блоком №; признать право общей долевой собственности на здание, площадью 89,2 кв.м (часть жилого дома литера А1А2а1а4) блок №, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2, ФИО3, ФИО1; прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № за ФИО1, ФИО22, ФИО3 (ФИО32) В.Е.; признать право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м. и представляющее собой блок № жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО13, ФИО15, ФИО19, ФИО5; взыскать денежную компенсацию в счет несоразмерности выделенного помещения долям в праве общей собственности солидарно с ФИО13, ФИО15, ФИО19, ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 383230,64 рублей, в пользу ФИО3 в размере 255 487,09 рублей, в пользу ФИО2 в размере 127 743,54 рублей.

Истец ФИО1, ФИО3, представитель ФИО1 ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО13, ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что размер компенсации чрезмерно завышен.

Представитель ответчиков ФИО13 и ФИО5 ФИО28 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований возражала по аналогичным основаниям, указал также на пропуск срока исковой давности.

Ответчики ФИО19, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле Ответчики ФИО30, ФИО29 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения требований иска.

Представители ответчиков администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, администрация ОМР <адрес> в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, БУ <адрес> "Омский центр КО и ТД в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Центр технической инвентаризации <адрес>» и ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, согласно которому последние приняли в долевую собственность жилое помещение по 1/8 доли за каждым в <адрес> в <адрес>, состоящее из 3 комнат, общей площадью 61,5 кв.м., жилая 35,2 кв.м.

Право собственности вышеуказанных лиц было зарегистрировано в установленном законно порядке в 1999 году, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Постановлением главы Администрации Пушкинского с/п ОМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13, ФИО6, ФИО15, ФИО15 ФИО8, ФИО1, ФИО9 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1238 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности по 1/7 доли за ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО15, ФИО15,ФИО13, ФИО6 в указанном земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщики ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО1, ФИО15, ФИО15, ФИО9, ФИО24 предъявили к приемке пристройку к жилому дому по адресу: <адрес> площадью 32,2 кв.м.

Постановлением главы Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден данный акт государственной комиссии.

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о передаче жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <адрес> передало в равных долях в собственность ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО15, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 часть в жилом дома, площадью 112,7 кв.м., литер А, А1, а, а1, расположенном по адресу: <адрес>

В 2004 году за ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО15, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 зарегистрировано по 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 112,7 кв.м., литер А, А1, а, а1, расположенную по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, наследниками после его смерти являются ФИО1, ФИО2, от наследства отказались ФИО25, ФИО9

ФИО1 в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в том числе на 1/16 доли в праве общей собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, пом. 1 Ч. площадью 125,5 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/14 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО2 в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принял наследство в том числе 1/16 долю в праве общей собственности на указанную часть жилого дома и 1/14 доли в праве общей собственности на названный земельный участок.

Из наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6,

ФИО15, ФИО13, ФИО15 (Поддубная) в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство каждая по 1/24 доли в праве общей собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, пом. 1 Ч. площадью 125,5 кв.м., а также 1/21 доли в праве общей собственности на земельный участок с по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав в адрес нотариуса ФИО26 имеются расхождения в площади помещения по адресу: <адрес>, пом. 1 Ч, указанного в свидетельствах о праве на наследство, выданных ФИО2, ФИО1, в размере 125, 5 кв.м. и учтенной в ЕГРН 112,7 кв.м.

Согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> выписки из Единого государственного реестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 186,7 кв.м., расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и состоит из объектов с кадастровыми номерами 55:20:№.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 2 Ч, площадью 61,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО30 29.06.2017

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 1 Ч, площадью 112,7 кв.м, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО15, ФИО6 по 1/8 доли.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1215 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО30 с 29.06.2017

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 55:№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1288 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО19, ФИО13, ФИО15, ФИО1, ФИО9, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО13, 1/8 долю в праве общей собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 1 Ч.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как следствие право собственности у ФИО13 на указанную долю по сделке не возникло.

Из технического паспорта домовладения № по <адрес> литер А, А1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь части дома составляет 112,7 кв.м., состоящий из 2 кухни, 3 комнат, туалета, кладовой, коридора, лоджии, веранды и 2 сеней. Площадь помещений Литер А1 составляет 32, 2 кв.м., площадь помещений литер А 59,5 кв.м., а,а1 - 19 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь <адрес> литера А и <адрес> Литера А1 составляет 125,5 кв.м.. Квартира № состоит из: кухни - 11,7 кв.м., кладовой - 1,1 кв.м., комнаты - 8,6 кв.м., туалета - 1 кв.м., коридора - 11 кв.м., комнаты - 15,3 кв.м., комнаты - 11,1 кв.м., лоджии - 2,2 кв.м.. сени - 2 кв.м., топочной - 4,2 кв.м., общей площадью 68,2 кв.м. Квартира № состоит из: кухни - 11,6 кв.м.. комнаты - 11,2 кв.м., комнаты - 16,8 кв.м., коридора - 10,1 кв.м., комнаты - 9,2 кв.м., кладовой - 1,4 кв.м., туалета - 0,9 кв.м., лоджии - 2,3 кв.м.. веранды - 16,9 кв.м., сени - 1,8 кв.м.. сени - 4,8 кв.м., общей площадью 87 кв.м. Квартира № состоит из: комнаты - 20,1 кв.м., комнаты - 12,1 кв.м., комнаты - 13,9 кв.м., кухня - 15,1 кв.м., топочной 1,9 кв.м., санузла - 2,6 кв.м., веранды 7,7 кв.м., террасы - 0,9 кв.м., общей площадью 74,3 кв.м.

Постановлением Главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Главы Пушкинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации домов <адрес>», в отношении ФИО13 указана <адрес>, ФИО30 - <адрес>, ФИО8 - <адрес>, которые расположены в <адрес>.

По делу не оспаривалось, что после 1999 года в связи с возведением пристройки литер А1 стороны стали проживать в раздельных помещениях истцы и ФИО8 в <адрес>, ответчики в <адрес> указанной части дома.

Из текста искового заявления, что семьей истца была произведена реконструкция путем возведения пристройки литер А2 в 2004 году.

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес> пом. 1Ч, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Альфа-Проект" от ДД.ММ.ГГГГ №-Э.

Согласно экспертному заключению в <адрес> были демонтированы холодные пристройки №, 18 по техплану от ДД.ММ.ГГГГ и произведено строительство холодной веранды - помещение №. <адрес> после изменений составила 65, 9 кв.м без учета площади холодной пристройки, с учетом пристройки - 84, 6 кв.м.

Специалист пришел к выводу, что такие изменения являются реконструкцией, так как изменились параметры капитального строительства.

Специалист при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, установил, что жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для проживания.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначения земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Пристройка возведена в отсутствие возражений, на принадлежащем истцам земельном участке, соответствует требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном виде.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «КЦ «АКМБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> имеет отдельные входы в жилые помещения, в которых имеются признаки ведения отдельных домохозяйств, а именно: раздельные лицевые счета, входы, виды отделки жилых помещений. Жилой дом имеет отдельные входы в жилые помещения. У каждого жилого помещения имеется индивидуальная система водоотведения, отопления. Квартира № имеет общую площадь в размере 82,15 кв.м., <адрес> имеет общую площадь в размере 68,2 кв.м., Исходя из исследования архитектурно - конструктивных элементов здания следует, что часть жилого дома имеет две благоустроенные квартиры. Данные помещения соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям. В части жилого <адрес> Ч по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 55:20:190101:4360 имеется реконструкция, переустройство и перепалнировка. Исследуемый жилой дом с кадастровым номером 55:20:190101:4360, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки. Рыночная стоимость 1 кв.м. в части жилого <адрес> Ч по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 55:20:190101:4360 составляет 36 001 рубль. Компенсация разницы между стоимостью реальной занимаемой площади принадлежащим сторонам идеальным долям без учета площади самовольной реконструкции и с учетом положений ч 5 ст. 15 ЖК РФ составляет 78 752,19 рублей. С учетом величины долей в праве собственности на объект (<адрес>) компенсация каждому собственнику составляет: ФИО1 в размере 39376,095 рублей, исходя из доли 3/16, ФИО2 в размере 13 125,365 рублей, исходя из доли 1/16, ФИО3 в размере 26250,730 рублей, исходя из 1/8 доли.

Согласно технического плана здания с кадастровым номером 55:20:190101:3808 по адресу: <адрес>, следует, что данное здание представляет из себя жилой дом блокированной застройки, состоящий из 3 блоков, а именно: блок № с кадастровым номером (принадлежащий ответчикам), блок № - жилое помещение ФИО38, блок № - жилое помещение истцов. Площади, средняя квадратичная погрешность определения (вычисления) площади блоков рассчитаны в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и составили 76,6 кв.м. для блока № и блок №,2 соответственно. Площадь блока № составила 61,2 кв.м.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Как следует из ответа Администрации Пушкинского с/п ОМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> расположен на землях населенных пунктов, в территориальное зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) допустимо размещение дома блокированной застройки.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Учитывая изложенное суд полагает возможным признать спорный дом домом блокированной застройки, произвести его раздел с выделением 3 блоков, каждый из которых соответствует требованиям, предъявляемым к самостоятельному жилому помещению.

В результате такого выдела истцам передается помещение площадью 89,2 кв.м., ответчикам 76,6 к.в.м.

При этом истцы полагают, что ответчикам передается жилое помещение большей площадью, чем площадь их долей после перераспределения в общей собственности на спорную часть жилого дома.

В настоящее время доли в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1Ч, выглядят следующим образом доля ФИО1 составляет 3/16, доля ФИО2 составляет 1/16, доля ФИО3 (ФИО32) В.Е. составляет 1/8, доля ФИО13 составляет 4/24 или 1/6, доля ФИО19 составляет 1/6, доля ФИО15 1/6, ФИО32 (ФИО5) О.Д. -1/8.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Как было указано ранее в силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома, либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника, или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Таким образом, участник долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества при наличии определенных условий, а именно: получение необходимого разрешения на изменение объекта недвижимости со стороны органа местного самоуправления; получение согласия всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества.

Обязательным условием приобретения участником долевой собственности права на увеличение своей доли за счет неотделимых улучшений является соблюдение при производстве таких улучшений установленного порядка использования общего имущества, а именно получение согласия совладельца.

В деле отсутствует согласие ответчиков на производство работ для семьи ФИО32 при возведении пристроек, как и согласие ответчика на уменьшение своей доли в общем имуществе в результате данной реконструкции.

Улучшения, произведенные истцами, сделаны ими только для своего личного использования, но никак не в целях общих интересов всех собственников долей в помещении, что противоречит п. 3 ст. 245 ГК РФ.

Акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ пристройки площадью 32,2 кв.м. был выдан на имя всех собственников помещения. В приложении к постановлению Главы Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов о приемке в эксплуатацию указано на застройщика ФИО13

Право общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции возникло, как у семьи ФИО32, так и ФИО34 на основании акта государственного учреждения о передачи жилого дома в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен.

При этом суд не может согласиться с требованием о перераспределении долей по состоянию на 2002 год (момент ввода в эксплуатацию пристройки литера А 1), поскольку в настоящее время площади помещений иные.

В дело представлен технический план здания с кадастровым номером 55:20:190101:3808, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражающий параметры здания, существующие в настоящее время.

Определяя размер долей сторон во вновь образованных помещениях суд учитывает, что согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ блок в пользовании ФИО34 № имеет площадь 76,6 кв.м, блок № в пользовании ФИО32 89, 2 кв.м.

Доля ФИО13 составляет 4/24 или 1/6, доля ФИО19 составляет 1/6, доля ФИО15 1/6, ФИО32 (ФИО5) О.Д. -1/8.

Приводя к общему знаменателю, получается доля ФИО13, ФИО19 и ФИО15 составляет по 4/24, доля ФИО5 3/24, итого 15/24.

Доля ФИО1 составляет 3/16, доля ФИО2 составляет 1/16, доля ФИО3 (ФИО32) В.Е. составляет 1/8 или 2/16.

Как следствие их доля составляет 24/24-15/24, что равно 9/24.

Целое для ответчиков составляет 15/15, доли ФИО13, Поддубной ФИО15 А.Д. одинаковы, как следствие в 15/15 им принадлежит 4/15 каждой, оставшиеся 3/15 принадлежит ФИО5

Целое для истцов составляет 9/9, отсюда доля ФИО1 4/9, ФИО2 2/9 и ФИО3 3/9.

Суд отмечает, что между сторонами длительное время существует порядок пользования жилым помещением и соглашение о принадлежности долей.

Доводы о том, что супругам ФИО8 и ФИО1 должно принадлежат по 1/2 доли в пристройке литера А1 площадью 32,2 кв.м. несостоятельны, поскольку режим общей долевой собственности ФИО34 и ФИО32 на жилое помещение 1Ч не прекращался, пристройка в общую совместную собственность супругов не передавалась, ФИО1 унаследовала долю супруга после его смерти.

С учетом выдела долей и образования самостоятельных жилых помещений право общей долевой собственности сторон на жилое помещение 1Ч кадастровым номером 55:20:190101:4360, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации в связи с передачей в их собственность изолированное жилое помещения площадью меньшей, чем площадь, соответствующая принадлежащим им долям.

При расчете компенсации они основываются на площади помещения 91, 7 кв.м., состоящей из площади помещения литер А1 и литер А(32,2 кв.м.+59,5 кв.м.) без учета веранд и сеней.

Вместе с тем судебной защите подлежит только нарушенное право, что в разрезе данных требований не усматривается.

Блок в пользовании ФИО34 № имеет площадь 76,6 кв.м, блок № в пользовании ФИО32 89, 2 кв.м.

Таким образом, в настоящее время имущественное положение сторон изменилось. Расчета компенсации с учетом таких изменений истцами не представлено, как и не доказано нарушение их прав.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Соглашения о разделе спорного помещения и выделе долей из него сторонами в установленной форме не заключалось.

Раздел и выдел долей произведен только настоящим решением.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования помещением, при этом их право общей долевой собственности не прекращалось.

Истцы не претендовали на занимаемую ответчиками площадь помещения, не требовали предоставление ее части в пользование.

Отклонение от идеальных долей прослеживается на протяжении длительного времени с момента фактического раздела, в связи с чем, не смотря на несоответствие идеальных долей реальным, оснований для взыскании компенсации не имеется, поскольку реальное превышение площади помещения, принадлежащего ответчикам не было связано с выделом доли истцов из общего имущества.

В условиях раздела находящегося в общей долевой собственности имущества на основании фактически сложившегося порядка пользования им, предполагающего выдел заинтересованному лицу фактически находящегося в его пользовании общего имущества у другого сособственника не возникает безусловного права требовать от других участников долевой собственности компенсации за отклонение размера долей выделяющегося собственника.

В названной связи в требованиях о выплате компенсации надлежит отказать.

Ссылки ответчиков на пропуск срока исковой давности во внимание не принимаются, поскольку истцам в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина за требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности распределению не подлежат, поскольку удовлетворение их не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками

По результатам рассмотрения дела вместе с тем признано право собственности сторон на жилое помещение с учетом долей и кадастровой стоимости в сумме 8113141,77 руб.

Как следствие государственная пошлина подлежит распределению с учетом объема признанных долей исходя из стоимости приходящейся на ответчиков доли 508213,60 руб., доли истцов 304928,17 руб. и с учетом объема признанных на их имя долей в праве собственности. При этом суд отмечает факт оплаты государственной пошлины истцами в сумме 9881 руб.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для возложения обязанности по компенсации расходов по уплате государственной пошлины на ФИО38 и Администрацию ОМР <адрес> и Пушкинского с/п ОМР <адрес>.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 1 Ч, площадью 112,7 кв.м., за ФИО8 (№), ФИО32 (Кизельманнн) ФИО18 №), ФИО1 (№), ФИО14 (№), ФИО32 (ФИО3) ФИО16 (№), ФИО15 № ФИО11 (№ 97), ФИО6 (№

Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 186,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Сохранить дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Произвести раздел указанного дома в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО1, ФИО2 (№) ФИО3 дом блокированной застройки общей площадью 89,2 кв.м. из части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 1Ч, признав за ФИО1 4/9 в праве общей долевой собственности, за ФИО2 2/9 в правое общей долевой собственности и за ФИО3 3/9 в праве общей долевой собственности на указанный дом блокированной застройки.

Выделить ФИО14, ФИО15, ФИО4 и ФИО12 дом блокированной застройки общей площадью 76,6 кв.м. из части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 1Ч, признав за ФИО13, ФИО15, ФИО4 по 4/15 доли за каждой в праве общей долевой собственности и ФИО123/15 в праве общей долевой собственности на указанный дом блокированной застройки.

Изменить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55№ наименование с «часть жилого дома» на «дом блокированной застройки».

Сохранить выделенный жилой дом блокированной застройки общей площадью 89,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав на основании заявления одного из собственников.

Взыскать в пользу местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины с ФИО14 3910 рублей, ФИО15 3910 рублей, Поддубной ФИО17 3910 рублей, ФИО5 3232 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.