Постановление № 1-343/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-343/2020

25RS0<номер>-49

Дело 1-343/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток <дата>

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Белецкий А.П. при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е. с участием: государственных обвинителей Астаповой О.А., Лабусовой В.Л. и Смирновой В.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Брагина А.В. и Бобровича П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <дата> г.р., <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, образование средне, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <дата>; копию обвинительного заключения получил <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что около 16-45 <дата>, находясь у кинотеатра «Нептун» по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, имея при себе сотовый телефон «Honor 10 AI», который ему передала Потерпевший №1, увидел под силиконовым чехлом денежные средства в сумме 5000,00 руб., принадлежащие последней.При этом у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет рядом, а его преступные действия неочевидны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное выше время достал из-под чехла данного сотового телефона банкноту номиналом 5000 руб., чем <данные изъяты> похитил её и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Потерпевшая представиласуду заявление с требованием о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причиненный преступлением, ей возмещён в полном объеме, претензий материального характера к К.В.АБ. она не имеет, с обвиняемым примирилась.

Обвиняемый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, утверждал, что виновность в совершении инкриминированного ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны.Защитник просил суд прекратить данное уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вред возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился.

Выслушав обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено обвиняемым впервые, с потерпевшей они примирились, вред полностью возмещён, у потерпевшей претензий к нему нет.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела. Следовательно, уголовное дело по обвинению К.В.АВ. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению КаменщиковаВиталия А. в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Honor 10 AI», переданный на хранение Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Белецкий А.П.