Решение № 2-1143/2021 2-1143/2021~М-974/2021 М-974/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1143/2021

Дело № 2 – 1143/2021

43RS0002-01-2021-001411-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Реал-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору займа от 08.01.2013 <данные изъяты> заключенному им с КПК «Кредит Сервис» (ранее – КПКГ «Кредит Сервис»), право требования по которому передано истцу на основании договора об уступке прав от 13.09.2017. По состоянию на 24.02.2021 за заемщиком числится задолженность в размере 363 166,85 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, из которых: компенсация за период с 30.01.2013 по 13.10.2017 – 58 128,55 руб., членские взносы за период с 30.01.2013 по 04.07.2017 – 64 518,30 руб., пени за период с 30.01.2013 по 13.10.2017 – 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб., почтовые расходы – 404,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4252,94 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в п. 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 указанного закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 названного закона на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 807 ГК особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 настоящего Кодекса).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КПКГ «Кредит Сервис» и ответчиком 08.01.2013 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 7000 руб., сроком до 22.01.2013 при процентной ставке 1,14 % за каждый день пользования денежными средствами (п. 1).

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ по истечению срока, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,57 % за каждый день пользования денежными средствами; членские взносы в размере 0,57 % за каждый день пользования денежными средствами (.п 2).

В случае несовременного возврата заемщиком займа, заемщик обязуется уплатить единовременный штраф – 150 руб., срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 2 % за каждый день просрочки (п. 3).

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 08.01.2013 № 1218 (л.д. 15).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.

Деятельность КПКГ «Кредит Сервис» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Кредит Сервис».

13.09.2017 КПК «Кредит Сервис» на основании договора уступки прав требования (цессии), Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору от 08.01.2013 <данные изъяты> истцу (л.д. 20-22, 17-19).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

Ответчик являлась членом КПК «Кредит Сервис», что кем-либо не оспаривается.

За период с 23.09.2020 по 09.02.2021 ответчик оплатил денежные средства в счет компенсации по займу в размере 10 419,65 руб.

По расчету истца задолженность по договору займа составляет: компенсация за период с 30.01.2013 по 13.10.2017 – 58 128,55 руб., членские взносы за период с 30.01.2013 по 04.07.2017 – 64 518,30 руб., пени за период с 30.01.2013 по 13.10.2017 – 240 520 руб., которые истец добровольно уменьшил до 30 000 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом в установленный в договоре срок, а также их уплаты на день рассмотрения дела ответчик не представил, возражений относительно исковых требований в данной части не привел.

До настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от 01.04.2017 истцу оказаны юридические услуги ИП ФИО2, а именно: консультация, составление искового заявления, подготовка документов. За оказанные услуги истцом уплачено 3000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере (л.д. 35-37).

Поскольку истцом подтверждено несение им почтовых расходов в сумме 404,20 руб. (л.д. 9-12), требование истца о возмещении данных судебных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Реал-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Реал-Инвест» задолженность по договору займа от 08.01.2013 <данные изъяты>, а именно: компенсацию за период с 30.01.2013 по 13.10.2017 – 58 128,55 руб., членские взносы за период с 30.01.2013 по 04.07.2017 – 64 518,30 руб., пени за период с 30.01.2013 по 13.10.2017 – 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб., почтовые расходы – 404,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4252,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2021.