Решение № 12-191/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-191/2020Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Административное Дело №12-191/2020 УИД 42MS0038-01-2020-001519-85 г. Кемерово 25 ноября 2020 года Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: <...>, жалобу ФИО1 ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ..., работающего, проживающего ..., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от 21.09.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, поскольку он, 04.04.2020 года в 03-45 часов в <...> в нарушение требований п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № ** в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ. ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку в протоколе о задержании транспортного внесены изменения, а мировой судья не вызвал допроса в качестве свидетеля инспектора составившего протокол для дачи пояснений. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21.09.2020 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Установлено, что 04.04.2020 года в 03-45 часов в <...> в нарушение требований п.2.7 ПДД, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № ** в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому 04.04.2020 года в 03:45 часов в <...> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>» г/н № ** в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чем нарушил п.2.7. ПДД (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04.04.2020 года в 04:10 часов в <...> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № **. (л.д. 3); - актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 04.04.2020 года и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4), согласно которым инспектором ГИБДД при помощи специального технического средства измерения у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,62 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, при этом ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. (л.д.5); - протоколом о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № **, **.**,** в 05:45 часов, транспортное средство помещено на специализированную стоянку. (л.д.6) - рапортом инспектора ГИБДД от 04.04.2020 года (л.д.8), - видеозаписью. Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу, при их составлении ФИО1 не заявлял. Что касается доводов ФИО1 том, что в протокол о задержании транспортного средства внесены изменения, приходу к следующему. Как усматривается из протокола от 04.04.2020 года при указании места жительства ФИО1 должностное лицо – инспектор ГИБДД описался и внес изменения в месте жительства – о чем под роспись уведомил ФИО1, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу. Более того, протокол о задержании транспортного средства не влияет на квалификацию вмененного правонарушения, данный протокол не обжалуется. Данная процедура является мерой обеспечивающей сохранность транспортного средства. Ставить под сомнение указанные обстоятельства и видеозапись и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что у инспектора ГИБДД отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности. При составлении административного материала, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, подтверждается видеозаписью, согласно которой при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Поскольку заявление ФИО1 о непричастности его к совершению административного правонарушения полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, суд второй инстанции расценивает его как способ защиты. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовала все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и вынес законное, обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: Е.А. Соколов Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Соколов Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |