Решение № 11-2/2024 11-82/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1/2023

Мотивированное
решение изготовлено 22.02.2024.

УИД 27MS0№-95

Дело № 11-2/2024 (11-82/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о возмещении расходов на погребение,

по апелляционной жалобе истца ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 22 февраля 2023 г.,

установил:

ФИО5 обратился в мировой суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов на погребение, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО2-<адрес> умер его знакомый ФИО1, наследником которого является дочь умершего - ответчик ФИО4 После смерти ФИО1 по воле умершего истец занимался организацией похорон, оплатил все услуги по захоронению в размере сумма руб., поминальный обед на сумму сумма руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу для уведомления наследников о своем намерении взыскать с них расходы, связанные с захоронением ФИО1, однако от наследника ответ не поступил. Истец указывает на то, что ФИО4 участия в организации и оплате похорон и поминального обеда не принимала, к месту открытия наследства не приезжала, денежные средства истцу не предоставляла. Супруга истца – ФИО7 в отделении пенсионного фонда РФ по <адрес> получила социальное пособие на погребение умершего ФИО1 в размере сумма.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований (т.2 л.д. 57), ФИО5 просил суд взыскать с ФИО4 расходы, связанные с захоронением наследодателя ФИО1, в размере <данные изъяты>. (с учетом выплаченного социального пособия), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 697 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления – 4 599 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 22 февраля 2023г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 22 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. апелляционное определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт кражи истцом автомобиля, принадлежащего умершему; также указывает, что при жизни ФИО1 желал, чтобы его похоронами занимался истец; ссылается на наличие достаточных доказательств, подтверждающих несение истцом расходов, связанных с погребением ФИО1 и нежелание ответчика принимать участие в захоронении умершего отца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 свои письменные возражения поддержала, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

На судебное заседание не явились истец ФИО5, третьи лица ФИО7, нотариус ФИО10. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Нотариус ФИО8 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснения ответчика ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 г. в <адрес> умер отец ответчика ФИО4 - ФИО1, после смерти которого открыто наследственное дело по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

25 апреля 2022 г. истец ФИО5 обратился к нотариусу в рамках наследственного дела с заявлением об уведомлении наследников о необходимости возмещения затрат, связанных с погребением наследодателя.

3 июня 2022 г. ответчику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>., денежные средства, находящиеся на банковских счетах, земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> п. ФИО2-<адрес> (том 1, л.д. 80, 82, 89, 134-137).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О погребении и похоронном деле», пришел к выводу о том, что ФИО5, не являясь родственником умершего ФИО1, по собственной инициативе, в отсутствие воли умершего и без согласия на то близких его родственников, осуществил захоронение и поминки умершего ФИО1

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 5. Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: в том числе, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (пункт 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3).

Согласно ст. 6 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Статьей 7 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что если лицо, не являющееся родственником и взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, понесло расходы, вызванные смертью наследодателя, за счет собственных средств, оно вправе требовать возмещения данных расходов от наследников, принявших наследство, на которых лежит обязанность по несению расходов на погребение наследодателя.

Положениями ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 1-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее (п.6.49. Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.) (п. 2. Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, после смерти ФИО1 он занимался организацией похорон, оплатил услуги по его захоронению в размере сумма., а также поминальный обед на сумму сумма.

При этом ответчиком не оспаривался тот факт, что участия в расходах на погребение отца она не принимала.

В подтверждение несения расходов на захоронение ФИО1 истец предоставил квитанцию от 30 ноября 2021 г. на сумму <данные изъяты>., накладную и кассовый чек от 2 декабря 2021 г. на сумму <данные изъяты>. (т. 2 л.д.59, 61, 62).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что при жизни ФИО1 выразил желание об организации своих похорон истцом ФИО3, не имеют существенного значения для разрешения заявленных требований.

То обстоятельство, что ФИО5 по собственной инициативе взял на себя обязанности по захоронению ФИО1, не свидетельствует об отсутствии у него права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции, установив что ФИО5 осуществил расходы на погребение и оплатил ритуальные принадлежности, необходимые для захоронения ФИО1, а также поминальный обед, в обоснование которых представил подлинники платежных документов, приходит к выводу о том, что указанные расходы связаны с обеспечением достойных похорон умершего, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела, являлись необходимыми и понесены истцом в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариального округа г<адрес> нотариальной палаты <адрес>, наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, является его дочь ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, на: автомобиль <данные изъяты>., рыночной стоимостью сумма земельный участок кадастровой стоимостью сумма. и жилой дом кадастровой стоимостью сумма., расположенные по <адрес> п. ФИО2-<адрес>, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах с причитающимися процентами (т. 1 л.д. 76-201).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что понесенные истцом расходы на погребение не превышают стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в сумме сумма.

Указанные обстоятельства и приведенные нормы права судом первой инстанции не учтены, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, в сумме 4 599 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 697 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением искового заявления: составление иска - 3 000 руб., почтовые расходы - 1 599 руб. 70 коп.

Несение указанных расходов подтверждается распиской о получении ФИО6 от ФИО5 денежных средств в сумме 3 000 руб. за оказание юридических услуг по подготовке необходимых документов и составлению искового заявления о возмещении расходов в связи со смертью ФИО1 (т. 1 л.д. 39), чеками об оплате расходов по распечатыванию, копированию и направлению копий искового заявления в суд первой инстанции и лицам, участвующим в деле, на сумму 1 599 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 63-69).

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, учитывая разумность размера заявленной суммы, а также принцип пропорциональности распределении судебных расходов, суд признает требования ФИО5 о несении им расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, в сумме 4 599 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 697 руб. подтверждается чек-ордером (т.1 л. д. 22).

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 697 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о возмещении расходов на погребение – отменить, апелляционную жалобу истца ФИО5 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС: №, паспорт: паспорт), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: паспорт) расходы на погребение в сумме 49 901 руб. 02 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в сумме 4 599 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 697 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.В. Севастьянова