Решение № 12-111/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 12-111/2023

Мировой судья судебного участка № 110

в Советском судебном районе в г. Омске Мосолов Е.А. Дело № 12-111/2023

УИД 55MS0110-01-2023-001634-12


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В.,

при секретаре Гуселетовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 105 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.07.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, в жалобе ФИО1 полагал, что постановление является незаконным, указал, что он является военнослужащим и участником специальной военной операции, находился в зоне боевых действий, в связи с чем не имел возможности принять участие в судебном заседании, о чем заранее сообщил мировому судье и направил свои письменные возражения по делу. Сослался на то, что 27.05.2023 он был остановлен на Красноярском тракте сотрудниками ДПС, которые сразу предложили пройти медицинское освидетельствование, пригласили в патрульный автомобиль и начали оформлять протокол, при этом, не указав ни одно из оснований направления на данный вид освидетельствования, признаков опьянения у него не имелось. Полагал требование сотрудника полиции незаконным, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое должно было предшествовать требованию пройти медицинское освидетельствование, не проводилось. Поскольку протокол изначально был оформлен с нарушением закона со стороны инспектора, ФИО1 указал в протоколе «не согласен». Считал, что указанный в протоколе признак опьянения «запах алкоголя изо рта» является субъективным суждением сотрудника ДПС, данный признак должны были подтвердить понятые, т.к. видеозапись в силу технических причин не может этого сделать. Понятых не было. Видеозапись должна вестись непрерывно, чего сделано не было. Кроме того, согласно копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданной ему на руки, в протоколе не указано основание для направления его на медицинское освидетельствование, что является грубым нарушением со стороны должностного лица. Следовательно, порядок направления на освидетельствование соблюден не был, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку оформлен с нарушением закона. Также указал, что сотрудниками полиции ему не были доведены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем его право на защиту было нарушено. Просил отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил о том, что явиться в судебное заседание не сможет по причине нахождения в госпитале в г. Рязани на реабилитации после ранения в зоне проведения специальной военной операции. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, судом разрешается вопрос о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены не были.

Так, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья располагал сведениями о том, что ФИО1 является военнослужащим войсковой части №, что следует из письменных возражений по делу об административном правонарушении и приложенных к нему документов, направленных в суд непосредственно ФИО1 (л.д. 13-15, 20). Без проверки и уточнения указанных сведений, мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление.

При этом мировым судьей не был разрешен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в гарнизонный военный суд.

В этой связи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 22316 ФИО1 мировым судьей были грубо нарушены правила подведомственности, установленные ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

В силу требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от 27.05.2023 следует, что местом совершения правонарушения является адрес: <...> (л.д. 2).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.10.2022 по настоящее время проходит службу в Вооруженных силах Российской Федерации, является военнослужащим войсковой части 22316 (л.д. 20, 72-80).

С учетом установленных обстоятельств, настоящее дело подлежит рассмотрению Омским гарнизонным военным судом (644099, <...>).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 1 год и в настоящее время не истек.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.07.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Омский гарнизонный военный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Писарев