Решение № 02-6268/2025 02-6268/2025~М-4840/2025 2-6268/2025 М-4840/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-6268/2025

УИД 77RS0032-02-2025-009977-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6268/25 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2012г., года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора <***> Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях заключенного кредитного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 47.00% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающей в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. Однако, в нарушение установленного кредитным договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору так и не были ФИО1 возвращены истцу.

По состоянию на 10.12.2024 г. задолженность ответчика по основному долгу, штрафам и процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет сумма, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме сумма, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в размере11 сумма, начисленных истцом за период с даты уступки по 10.12.2024 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 09.11.2012 года в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила о пропуске срока исковой давности в возражениях относительно исковых требований.

Суд, при надлежащем извещении сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2012 г., года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 47.00% годовых.

Право требования долга на основании договора уступки прав требования № 19/12/2016 от 19.12.2016 года, перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а впоследствии к истцу по договору уступки прав требования.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

28.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 58 адрес, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам, процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлины, который 10.02.2025 г. отменен.

Задолженность ответчика на 10.12.2024 г. составляет сумма.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанных выше положений закона следует, что кредитор узнал о нарушении права со стороны Заемщика 19.12.2016 (переход права по договору цессии), что не оспорено сторонами в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только в 2024 г., платежи по кредиту отсутствовали, при этом, оснований для продления срока исковой давности судом не усматривается.

Исковое заявление подано в суд 30.06.2025 г., таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года.

Судья Е.О. Пименова