Решение № 2-2093/2017 2-2093/2017~М-1794/2017 М-1794/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2093/2017

Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Батайского судебного района ФИО2 было вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу 23.05.2017 года,

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При расчете суммы неустойки следует учитывать следующие факты: страховая сумма в размере 33 815 рублей была доплачена 29.11.2016 года. Таким образом, 1-й период просрочки состоит из 13 дней, это часть периода с 16.11.2016 г. (26.10.2016 г. день обращения в страховую компанию + 20 дней) по 29.11.2016 г. (день исполнение страховой компанией своих обязательств по претензии). Размер неустойки по первой части периода составляет: 73 629,75 рублей х 1% х 13 = 9 571,86 рублей.

Страховая сумма в размере 39 814,75 рублей была доплачена 07.07.2017 года. Таким образом. 2-й период просрочки состоит из 219 дней, это часть периода с 30.11.2016 г. по 07.07.2017 г. (день исполнение страховойкомпанией своих обязательств по решению суда). Размер неустойки по первой части периода составляет: 39 814,75 рублей х 1% х 219 = 87 194,30 рублей.

Общая сумма неустойки составляет сумме 96 766,16 рублей.

31.07.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 96 766,16 рублей; компенсацию почтовых расходов по накладной № в сумме 210,51 рублей; стоимость услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3 Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 22.06.2016 года ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, предоставили суду возражения на заявленные исковые требования, в которых просили в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2016 года в 00 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ 21074, гос.номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, автомобиля Ниссан Альмера, гос.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему же и автомобиля Шевроле Круз, гос.номер №, под управлением ФИО7, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ВАЗ 21074, гос.номер № ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 21.08.2016 года, Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2016 года.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 21.04.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 10 999,75 рублей; утрата товарной стоимости в размере 28 815 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 19 907,37 рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 430,51 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 23.05.2017 года.

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила истцу всю сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку, которая согласно расчетам истца, составляет 96 766,16 рублей: на сумму выплаты 33 815 рублей, за период с 16.11.2016 г. по 29.11.2016 г.: 73 629,75 х 1% х 13 = 9 571,86 рублей. На сумму выплаты 39 814,75 рублей, за период с 30.11.2016 г. по 07.07.2017 г.: 39 814,75 х 1% х 219 = 87 194,30 рублей. 9 571,86 + 87 194,30 = 96 766,16 рублей.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Из пункта 29 указанного Обзора следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, однако поскольку ответчик заявил о снижении неустойки, а так же в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация почтовых расходов по накладной № в сумме 210, 51 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 210,51 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Судья Орельская О.В.



Суд:

Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Орельская Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ