Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-2969/2017 М-2969/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2446/2017

К делу № 2-2446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 июля 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Юг-Автозайм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Юг-Автозайм» (в настоящее время ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм»), (Займодавец по договору) и ФИО1 (Заемщик по договору) были заключены договоры микрозайма №, №. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «МФО «Юг-Автозайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п. 1 договора микрозайма №, ООО «МФО «Юг-Автозайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей на срок 15 календарных дней. Ответчик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данным Договором срок ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займами в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма. До настоящего времени данные займы ответчиком не погашены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм», задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ: по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8387 руб. 20 коп., из них по основному долгу в размере 4000 руб. 00 коп., по процентам в размере 3480 руб. 00 коп., по пене в размере 907 руб. 20 коп.; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64780 руб. 80 коп., из них по основному долгу в размере 6000 руб. 00 коп., по процентам в размере 57420 руб. 00 коп., по пене в размере 1360 руб. 80 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8396 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащий ФИО1 или иному лицу, автомобиль марки, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный номер: №, цвет: ярко-белый, год изготовления: 2007, установив начальную продажную стоимость в размере 20000 рублей 00 копеек. Также истец просит расторгнуть договоры микрозайма в связи с длительным неисполнением заемщиком своих обязательств по договорам.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Юг-Автозайм» по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Юг-Автозайм», (займодавцем) по договору и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №.

В соответствии с п. 1 договора микрозайма №, ООО «МФО «Юг-Автозайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей на срок 15 календарных дней.

В соответствии с п. 1 договора микрозайма № ООО «МФО «Юг-Автозайм» передало ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей на срок 15 календарных дней.

Ответчик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займами в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил займы перед ООО «МФО «Юг-Автозайм» и до настоящего времени данные займы ответчиком не погашены. В счет погашения долга по указанным договорам микрозайма ответчиком денежные средства не уплачивались.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, займы были предоставлены ответчику в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно условиям договора (п. 1.4) и заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика.

Согласно условиям договора (п. 1.4. общих условий потребительского договора микрозайма) и заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем были предоставлен ответчику в наличной форме в офисе займодавца.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № заемщик каждые 15 (пятнадцать) календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 73 % годовых на остаток задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № заемщик каждые 15 (пятнадцать) календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 803 % годовых на остаток задолженности по договору.

Пунктами 12 договоров микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность займодавцем начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Материалами дела установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8387 рублей 20 копеек, из них по основному долгу в размере 4000 рублей, по процентам в размере 3480 рублей 00, по пене в размере 907 рублей 20 копеек;

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64780 рублей 80 копеек, из них по основному долгу в размере 6000 рублей, по процентам в размере 57420 рублей, по пене в размере 1360 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных расчетов задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма займа 4000 рублей, тогда как сумма неустойки составляет 907 рубля 20 копеек, при сумме займа 6000 рублей 00 копеек, сумма неустойки составляет 1360 рублей 80 копеек. Суд полагает, что сумма неустойки соразмерна нарушению обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности основной суммы долга, процентов и пени не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № года от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО1 (залогодатель) передал ООО «МКК «Юг-Автозайм» (залогодержателю) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль марки, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (№, государственный номер: №, цвет: ярко-белый, год изготовления: 2007.

Сторонами согласована стоимость предмета залога – в размере 20000 рублей (п. 1.3 договора залога).

При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога в договоре залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 4.2, 3.3.5 указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязанностей по договору микрозайма.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства перед ООО «МКК «Юг-Автозайм» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в полном объеме, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № года от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом, должна быть установлена начальная продажная стоимость на указанный предмет залога в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

Ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам микрозайма, что является существенным нарушением договоров и основанием для расторжения договоров в судебном порядке по требованию истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8396 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 8387 (восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, по процентам в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей, по пене в размере 907 (девятьсот семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 64780 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по процентам в размере 57420 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей, по пене в размере 1360 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8396 (восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный номер: №, цвет: ярко-белый, год изготовления: 2007, установив начальную продажную цену равной залоговой – 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"