Решение № 2А-2123/2025 2А-2123/2025~М-1964/2025 М-1964/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-2123/2025

23RS0036-01-2025-004683-07

2а-2123/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

с участием:

представителя административного истца ФИО5

представителя административного ответчика ФИО2 Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО г. Краснодар к СПИ СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2025 №-ИП в отношении администрации муниципального образования город Краснодара, предмет исполнения: «возложить обязанность на администрацию отменить приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации от 18.10.2010 № 901, вынесенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Указанное постановление поступило в администрацию 20.03.2025 (вх. № 10541 от 20.03.2025).

Данным постановлением установлен 5-дневный (пять рабочих дней) срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок исполнения наступает 27.03.2025.

В последующем, 07.04.2025 в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.04.2025 №, которым с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Администрация полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 04.04.2025 № вынесено в нарушение норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 04.04.2025 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 в рамках исполнительного производства от 19.03.2025 №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2025 №-ИП в отношении администрации муниципального образования город Краснодара, предмет исполнения: «возложить обязанность на администрацию отменить приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации от 18.10.2010 № 901, вынесенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302014:30, расположенного по адресу: <адрес>».

Указанное постановление поступило в администрацию 20.03.2025 (вх. № 10541 от 20.03.2025).

Данным постановлением установлен 5-дневный (пять рабочих дней) срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок исполнения наступает 27.03.2025.

В последующем, 07.04.2025 в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.04.2025 №, которым с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, департаментом архитектуры и градостроительства администрации издан приказ от 25.03.2025 № 35-ИВ «Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 28.06.2022, в части отмены приказа от 08.10.2010 № 901 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии со статьёй 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство от 26.03.2025 № 3940/29 об окончании исполнительного производства от 19.03.2025 № №-ИП.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем 08.04.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 19.03.2025 №-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 04.04.2025 №, поскольку оно вынесено в нарушение норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации МО г. Краснодар к СПИ СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 04.04.2025 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 в рамках исполнительного производства от 19.03.2025 №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 11.06.2025

Судья –