Решение № 2-10525/2019 2-1-826/2020 2-826/2020 2-826/2020(2-10525/2019;)~М-9819/2019 М-9819/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-10525/2019

Дело № 2-1-826/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челтыгмашевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 января 2020 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в связи с произведенной страховой выплатой в сумме 515 188,30 рублей и расходов по уплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Suzuki, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого были повреждены автомобиль Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, автомобиль Hyndai, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, который возмещен истцом в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, управляя автомобилем Suzuki, государственный регистрационный номер <***> допустил столкновение с автомобилем Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, автомобилем Hyndai, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3, автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номер №, принадлежащим АО НИФХИ им. Л.Я.Карпова. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, автомобилям Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер №, Hyndai, государственный регистрационный номер №, Renault Duster, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а собственникам материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля Suzuki, государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (№).

В результате страховых случаев ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 363 023 руб., ФИО3 – в размере 124 039 руб., ФИО5 страховое возмещение в размере 28 126,30 руб. Общий размер убытков истца в связи с произведенными страховыми выплатами составил 515 188,30 руб.

В нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 досудебную претензию с требованием возместить ущерб в сумме 515 188,30 руб., которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил вред имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 515 188,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 515 188 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 351 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.