Решение № 2-660/2024 2-660/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-660/2024

Дело № 2-660/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000804-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к наследнику умершего заемщика ФИО1, третье лицо – ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.10.2012 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 181 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 38,90 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 26.09.2017. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого, требования по кредитному договору № от 26.10.2012 переходят к ООО ПКО «Коллект Солюшенс». 06.03.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заемщика. 06.12.2023 цессионарий, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями договора, предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкции согласно условиям договора в срок до 05.01.2024. Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника в размере 427 986 рублей 99 копеек по договору №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 479 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим ходатайством в иске представитель ООО ПКО «Коллект Солюшенс» ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО3, ФИО4, привлеченные определением суда к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своими письменными заявлениями от 10.07.2024 дело просят рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 181 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 38,90 % годовых со сроком возврата кредита - 26.09.2017.

Банк условия договора выполнил, перечислил денежные средства заемщику.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 427 986 рублей 99 копеек.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, по условиями которого, требования по кредитному договору № от 26.10.2012 в отношении ФИО1 перешли к ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 26.10.2012, заключенному с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.03.2024 составляет в размере 427 986 рублей 99 копеек, в том числе: 168 208 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 259 778 рублей 32 копейки – просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

ФИО5 Магданович умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем следует из свидетельства о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом <адрес> Управления Загс Республики Башкортостан.

Из материалов наследственного дела №, выданного нотариусом нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан следует, что согласно заявлениям ФИО3, ФИО4 от 10.03.2015, наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются они, наследственное имущество состоит из накопительной части трудовой пенсии.

Факт рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Капей-Кубовским сельским советом <адрес> Башкирской АССР, отцом и матерью указаны – ФИО3 и ФИО6 Фатиховна.

Своими письменными заявлениями ответчики просят применить срок исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 26.10.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, который 01.06.2023 уступлен ООО ПКО «Коллект Солюшенс» на основании договора цессии. Согласно выписке по кредитному договору, последний платеж был произведен 25.10.2013, срок возврата кредита - 26.09.2017, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто в 2015 году.

29.05.2024 ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (согласно почтовому штемпелю почты России истцом из <адрес> иск направлен в суд 27.04.2024) обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с данным исковым заявлением, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности.

Более того, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в данном случае, при уступке права требования (цессии) не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 ГК РФ).

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А. Никитин

Решение не вступило в законную силу.